Chalmers tekniska högskola satsar på mångfald och skapar ett DEI-kontor. Satsningen görs märkligt sent och långt efter att andra har börjat backa och medge att det var en felsatsning.
Chalmers meddelade i november i fjol att de skulle inrätta en ny funktion ”DEI officer” och fram till anmälan av festligheten när kontoret ska öppnas har det varit ganska tyst. Den tillträdande chefen skulle inför festligheten skriva på Linkedin och plötsligt blev Chalmers satsning något som exploderade i sociala medier. Men det som var festligt var egentligen inte festen utan något helt annat.
Den tillträdande chefen visste inte vad förkortningen ”DEI” står för utan skrev att det står för Diversity Equality Inclusion när E:et ska vara Equity. Men det är inte där eller att hon kallas ”DEI officer”, ett ord som ligger lite väl nära politisk kommissarie, som är det stora problemet. På engelska betyder ordet även bland annat ansvarig så det borde ha översatts till DEI-ansvarig eller något liknande. Några officerare brukar man inte ha på högskolor. Men kanske är det bra för Chalmers att det från början sker slarv.
Läs även: Chalmers måmgfaldschef tog fel på sin egen titel
Mycket av Linkedintexten är närmast satir som skrivs av någon som vill vara allvarlig. Det är som om Percy Nilegård skulle skriva om mångfald. Ett guldkorn är ”Vilken dröm om framtidens ingenjörer blir fenor på intersektionell analys innan de utvecklar saker, så att de blir användbara för alla.” Utöver det roliga i en så knäpp dröm finns en ”sak” som är fantastiskt rolig. Ingenjörer utvecklar ”saker”. Kanske gör de pryttlar, mackapärer och mojänger också.
Finns det intersektionella perspektiv på termodynamik, hållfasthetslära eller elektronik? Ingenjörens roll brukar beskrivas som att vara steget mellan vetenskapliga upptäcker och upptäcktens tillämpning i samhället. Att lägga ett ideologiskt filter där är att gå tillbaka till tiden innan Upplysningen, när Kyrkan styrde och ställde.
Chalmers dröm borde förmodligen vara större än att deras studenter i framtiden kan utveckla ”intersektionella saker”. Ett mål vore kanske att ha en utbildningskvalitet så hög att inom 20 år kommer en alumn att få ett nobelpris. Hur DEI-officeren ska bidra till det är svårt att se.
Men kanske kommer Chalmers få en guldålder med nya ”intersektionella saker” som radas vid de svenska uppfinningarna som separatorn, dynamiten, Aga-fyren, skiftnyckeln, tetrapack eller kullagret. Färggrafiken och Håkan Lans måste tyvärr strykas från listan eftersom den exkluderar både blinda och färgblinda.
Vad som är den stora planen verkar inte utmejslat ännu. Men om man tillåter sig att spekulera lite så finns det någon slags tanke om att blivande ingenjörer ska utbildas i intersektionell analys. Frågan är om det ska innebära att befintlig utbildning tar bort moment och ersätter dem med kurser i intersektionell analys eller om utbildningarna ska bli längre. Eller om det i grund och botten är ett kraftfullt slag i luften och det bara handlar om något enstaka seminarium. Fast då finns risken att ingenjörerna inte blir ”fenor på intersektionell analys”.
I ett bredare perspektiv finns något sorgligt över hela satsningen. Inte i första hand över det lite provinsiella i att införa DEI många år efter den stora världen började och redan har hunnit påbörja avvecklingen. DEI är daterat, gammalt och funkade inte så bra. En rad företag som till exempel Meta, Walmart och McDonalds har stängt ner sina DEI-program. Det kostade mycket men gav inte resultat.
Det som är sorgligt är Chalmers oförmåga att lära. De universitet och företag som låg i frontlinjen för DEI har i många fall börjat att backa. De stora vinsterna, eller framstegen, uteblev. Att trycka in en massa människor i en utvecklingsprocess utifrån fysiska attribut lyfte inte verksamheten utan hämmade. Till och med Socialdemokraterna backar nu från woke, men Chalmers tar ett steg framåt.
En högskola som Chalmers borde ha förmåga att lära inte bara av egna utan också av andras misstag. När inte minst de amerikanska universiteten gick helt in fick de problem och konflikter, forskare pressades av administrativ personal som agerade mer som politiska kommissarier än som ett stöd för forskningen. Resultatet blev snarare självcensur än framsteg.
DEI blir allt mer som en gaggig 68-vänster som gnäller om att varje socialistisk stat, oavsett om det är Kina, Sovjet, Albanien eller Venezuela, som fallerar är fel sorts socialism. Får man bara försöka en gång till, då jäklar. Att resultatet alltid blir detsamma struntar man i eftersom det egentligen inte är resultat utan ideologi som man vill åt. DEI, woke och liknande är ideologiska produkter, inte stöd för forskning eller företagsamhet.
Nu ska Chalmers göra sitt försök trots tidigare försök på andra ställen har visat sig vara misstag. Med lite tur är DEI-officeren snart ute i media och är upprörd att hon har för lite uppmärksamhet och inflytande.
Läs även: En studie i Sarneckis siffror om brott
