Magdalena Andersson bär oppositionen. Hon är handelsstudent, har läst på Harvard och har en påbörjad forskarutbildning. Som Socialdemokraternas partiledare är hon den givna kandidaten till statsminister om makten skiftar. Men kan man lita på det hon säger?
Den socialdemokratiska partiledaren Magdalena Andersson publicerade i helgen en debattartikel i Svenska Dagbladet. För att ge ett sken av trovärdighet hade hon med sig Stefan Löfven, Margot Wallström och Jan Eliasson som medförfattare. Det går att raljera mycket över valet av medskribenter – inte minst Margot Wallström, som nyligen spred antisemitiskt material i sociala medier.
Det går också att säga mycket om deras syn på Israel. Den är uppåt väggarna fel. Men det är en annan aspekt av artikeln som förtjänar att lyftas fram.
Andersson är påfallande slarvig med fakta. I texten påstår hon att Sverige är det enda EU-landet som inte ger pengar till UNWRA. Det är en lögn. Fem andra EU-länder ger inte heller stöd, och Nederländerna är på väg att trappa ner sitt till noll.
Utrikesminister Maria Malmer Stenergard har påpekat detta och menar att det är Anderssons sätt att polarisera debatten – att skapa ilska mot regeringen. Kanske är det så. Men oavsett motiv slarvar Andersson ofta med fakta.
Myten om Magdalena Andersson bygger på bilden av henne som välutbildad och påläst. Hon har nästan avslutat en forskarutbildning på Handels och har studerat vid Harvard. Bilden är att hon är så kompetent att ingen granskning behövs.En bild som verkligen inte stämmer.,
Kanske borde SvD ha redigerat texten och tagit bort det som inte stämmer. Men genom att låta det stå kvar blir artikeln också en text om vem Andersson är – och hur hon förhåller sig till fakta.
I april lade Andersson ut en text i sociala medier där hon påstod att 50 000 civila dödats i kriget i Gaza. Siffran är densamma som Hamas använder för det totala antalet döda. Redan att använda Hamas siffror är tveksamt, men än märkligare är att Andersson går längre än Hamas – som räknar in terrorister i siffran. Andersson utgår från att alla döda är civila. Vet hon något som inte ens Hamas vet, eller slarvar hon igen?
Samma månad påstod Andersson i tv att Region Skåne skulle säga upp 1 000 personer. Både regionen och andra politiker tvingades gå ut och dementera. Andersson fabulerade igen.
På liknande sätt har hon tidigare kommit med påståenden om stora uppsägningar i regionerna. För att motverka besparingarna tillsköt regeringen nästan tio miljarder skattekronor, vilket gjorde att uppsägningarna kunde undvikas. Andersson har också hävdat att vården förlorat tusentals händer sedan regeringsskiftet. I själva verket har antalet sjuksköterskor ökat med omkring fyra procent och läkare med två.
För ungefär ett år sedan skrev hon en debattartikel i en tysk tidning där hon påstod att Jimmie Åkesson ville riva och konfiskera alla moskéer. Ett påhitt som inte stämmer. Och som alltid var Andersson felfri – en översättare fick bära skulden för den bluffen.
Andersson har även gjort antydningar om youtubern Henrik Jönsson och hur han finansieras. Liksom märkliga antydningar om att smeknamnet ”Arga Andersson” är en del av en rysk kampanj.
Ett sista exempel är alla märkliga påståenden hon gjort om sin partikollega Jamal El-Haj – till exempel att han skulle ha vigt sitt liv åt kampen mot Hamas och liknande.
Det är påfallande ofta som Andersson bluffar, inte har koll – eller både och. Det är allvarligt att en statsministerkandidat inte kan hålla sig till sanningen. Särskilt eftersom hon försöker göra just trovärdighet till sin styrka. Andersson – nästan forskare, med påstådd järnkoll.
När Andersson kommer med påståenden bör man vara vaksam och dubbelkolla dem. Och när hon ertappas med en lögn bör det spridas. Hennes trovärdighet bygger på att hon uppfattas som kunnig och påläst. Bristen på kritik gör att hon framstår som ärligare än hon är.
Läs även: Vill du tvångsblandas?
