Natten mellan den 3 till 4 maj anlände fyra män och arbetskollegor till en Subway-restaurang i Sundsvall. Under kvällen hade de varit ute och firat tillsammans med ett gäng andra kollegor i staden, och nu ställde de sig i kön för att beställa mat.

Till restaurangen anlände också en annan man – en närstående till Savas Akyol – som likt kvartetten också hade varit ute och festat under kvällen tillsammans med nämnde Savas.

Savas Akyol hade emellertid begett sig till sitt hem i närheten av restaurangen medan festkompanjonen ställde sig i kön. Väl där råkade en av de fyra kollegorna trampa mannen på foten, varpå en ordväxling uppstod och stämningen blev upprörd.

Mannen ringde sedan Savas Akyol som ankom till restaurangen. Därefter följde ett våldsamt slagsmål där både bordskniv och stolar användes. Det hela slutade med att en av de fyra vännerna blev kraftigt knivskuren över läppen och ansiktet medan en annan blev huggen i halsen.

Använde bordskniv

Inledningsvis var samtliga inblandade i slagsmålet misstänkta för misshandel, men de har sedermera avskrivits från misstankarna. Bortsett Savas Akyol som nu döms för att ha knivhuggit den ene mannen i halsen och knivskurit den andre i läppen – med en bordskniv han tagit med sig hemifrån.

De båda männen överlevde men tvingades uppsöka sjukvård och sy flera stygn. En sjuksköterska vid den mottagning som tog hand om den i halsen knivhuggne mannen uppger till polisen att han hade en väldig tur och att sticket missade ”precis allt som hade kunnat gå sönder”. Enligt den medicinska utredningen åsamkades han inga livshotande skador.

Inför rättegången stod Akyol i första hand åtalad för försök till mord gällande knivhugget i halsen och i andra hand för grov misshandel.

Tingsrätten konstaterar att det ”enbart var tillfälligheter som gjorde att luftstrupen eller något större kärl inte skadades av våldet”. De menar dock att det inte är bevisat att Akyol hade för uppsåt att döda.

Hänvisar till val av vapen

Därutöver bedömer tingsrätten att rekvisiten för ett så kallat likgiltighetsuppsåt inte heller är uppfyllda och hänvisar till gärnningsmannens val av vapen. De skriver:

”Att Savas Akyol som vapen använde en bordskniv som tillhygge talar emot att han vid gärningstillfället uppfattade att det fanns en mycket hög sannolikhet för att [målsägande] skulle dö eller att han utgick från eller antog att [målsägande] skulle dö. Till detta kommer att det var en situation där flera personer angrep varandra från olika håll samtidigt.

”Mot bakgrund av detta anser tingsrätten sammantaget att det inte är ställt utom rimligt tvivel att Savas Akyol vid gärningstillfället var likgiltig även inför förverkligandet av risken för att [målsägande] skulle avlida av sina skador. Han har därmed inte haft uppsåt i förhållande till gärningen och i förhållande till att [målsägande] skulle kunna dö.”

Till sitt försvar hävdar Akyol att han agerade i nödvärn och att han inte bör dömas för något brott. Han går med på att han orsakat de bägge offrens skador men att han inte haft för avsikt att skada någon eller beröva någon livet.

Tingsrätten menar dock att han på ”ett mycket tydligt sätt” överskridit nödvärnsrätten genom knivangreppen. Därför döms han för två fall av grov misshandel. Påföljden blir fyra års fängelse samt skadestånd till de båda männen som drabbades av knivvåldet.

Slipper utvisning

Savas Akyol är medborgare i Turkiet men inte i Sverige. Vid rättegången har åklagaren yrkat på att han efter avtjänat straff ska utvisas med förbud om att återvända.

Efter en samlad bedömning avslår dock tingsrätten yrkandet på utvisning. De hänvisar till den dömdes familjesituation och att han har ett barn i Sverige vars kontakt med fadern skulle påverkas ”starkt negativt” om denne utvisades till Turkiet.

När Bulletin frågar åklagare Catharina Kjelsson om hon kommer att överklaga domen vad gäller utvisningsdelen och brottsrubriceringen svarar hon att hon inte har bestämt sig än.

– Det kan jag inte svara på just nu, säger hon.

Akyols försvarsadvokat Johan Lavås låter meddela att hans klient inte vill lämna någon kommentar.

Den dömde mannen är enligt Bulletins genomgång inte tidigare dömd för någon allvarlig brottslighet.

Läs även: Slapp utvisning efter våldtäkt – knuffade 91-årig dam i trappa