Facebook noscript imageLöfvens antidemokrati-attack – ”En giftcocktail för S”
Fokus
Löfvens antidemokrati-attack – ”En giftcocktail för S”
Statsminister Stefan Löfven menade i en Svt-intervju att demokratin är hotad om det blir ett maktskifte nästa val. Foto: Janerik Henriksson/TT.
Statsminister Stefan Löfven menade i en Svt-intervju att demokratin är hotad om det blir ett maktskifte nästa val. Foto: Janerik Henriksson/TT.

Vi närmar oss ett tredje val där Sverigedemokraterna åter verka hamna i fokus. Statsminister Stefan Löfven attackerade moderatledaren Ulf Kristersson i en SVT-intervju häromdagen med bilden om ett Sverige som förvandlas till en diktatur om man bildar regering med hjälp av Sverigedemokraterna. Vad ligger bakom ett sådant uttalande? Bulletin har talat med en statsvetare och en S-märkt ledarskribent om saken.   

De senaste veckorna har Socialdemokraterna gått till offensiven i att svartmåla Moderaterna. Man har målat upp en bild av att demokratin är hotad om Moderaterna och Kristdemokraterna bildar regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Nyligen skrev till exempel försvarsminister Peter Hultqvist (S) en debattartikel i Göteborgs-Posten med rubriken ”Moderaterna sällar sig till SD:s stormtrupper”.

Han skriver: ”I dag är det i första hand muslimerna som är de högerextremas främsta måltavla. På 1930- och 40-talen så var det judarna. Måltavlan skiftar beroende på tidsandan.”

Varnade för inskränkningar i rättssystemet

Och när statsminister Stefan Lövfen häromkvällen intervjuades i SVT uppgav han att ett samarbete med SD kommer att leda Sverige i samma odemokratiska riktning som Ungern och Polen. Han varnade för inskränkningar i rättssystemet och i mediepolitiken.

”Det är precis vad jag är orolig för. Får du ett högerkonservativt block skulle det vara det mest högerkonservativa som Sverige har sett. Är man beroende av SD för sin politik, då måste man se den risken”, uppgav Stefan Löfven i SVT.

Finns det fog för de här farhågorna? Både ja och nej, menar Andreas Johansson Heinö, fil. dr. i statsvetenskap och förläggare på Timbro.

– Det är helt klart så, att många företrädare för Sverigedemokraterna lyft fram Ungern och Polen. Man har en liknande nationalkonservativ inställning i många frågor och är en del av samma ideologiska rörelse i Europa. SD har också många gånger kritiserat media och public service. Men det har även Moderaterna och Kristdemokraterna gjort. Det är väl snarare sättet man gjort det som skiljer dem åt, säger han. 

– Men det betyder i sin tur inte att SD i en regeringsförhandling skulle få igenom kontroll av domstolarna av polsk eller ungersk modell, eller de ländernas mediepolitik. Det finns heller inga som helst tecken på att Moderaterna eller Kristdemokraterna kommer svaja i de här frågorna, fortsätter han.

Konkurrerar om arbetarväljare

Han menar att Socialdemokraternas hårda utspel snarare handlar om valtaktik, där man försöker skrämma väljare både till vänster och höger.

– Det är inte ovanligt i svensk politik. Det har även högerpartierna gjort då man varnat för konsekvenserna av att samarbeta med till exempel Vänsterpartiet och det finns många moderater som inte gillar Sverigedemokraterna, säger Andreas Johansson Heinö.

Widar Andersson, riksdagsledamot för Socialdemokraterna 1991 – 1998 och i dag politisk redaktör för Folkbladet, menar att det höga tonläget är en konsekvens av att Socialdemokraterna ser SD som ett väldigt stort hot. Orsaken är att man i mångt och mycket vänder sig till samma politiska målgrupp.

– En valförlust till de borgerliga som stödjer sig på SD skulle hota socialdemokratin i sin grund för en lång tid framöver. SD vänder sig till mer traditionella arbetare i många frågor. Man konkurrerar om samma väljargrupper, vilket inte minst LO-medlemmarnas flykt till SD visat. Det här är en giftig cocktail för socialdemokratin, menar Widar Andersson.

Andreas Johansson Heinö anser att Socialdemokraternas skrämselstrategi kortsiktigt kan vara framgångsrik. Långsiktigt är det här tonläget skadligt, menar han. 

Tredje valet med SD i fokus

– Det är en sak att attackera andra partier för vad de står för men det är något annat att insinuera och ifrågasätta M:s och KD: s demokratiska trovärdighet. Det tror jag alla förlorar på i längden, menar han.

Att detta är det tredje valet i rad som Sverigedemokraterna verkar hamna i fokus är även något som snarare gynnar Sverigedemokraterna.

– Det är ju närmast symtomatiskt att en intervju med Stefan Löfven handlar så lite om sakfrågorna och så mycket om hur motståndspartierna ska förhålla sig till varandra, konstaterar Andreas Johansson Heinö.

– Det är ju SD som har tjänat på de här mer ideologiska samarbetsfrågorna som de inte behöver svara på. SD får det svårare om andra partier och journalister går på dem i sakfrågorna, fortsätter Andreas Johansson Heinö.

TEXT: Martin Berg

Martin Berg

Martin BergMartin Berg, reporter på Bulletin. Har arbetat som reporter på på bland annat fPlus, ATL och DN. Hängiven nyhetsjägare med examen i statsvetenskap och journalistik.

Stöd oberoende journalistik och prenumerera på Bulletin.

Sverige förtjänar det bästa!