Riksåklagare Petra Lundh har beslutat att överklaga snippamålet till Högsta domstolen. Det handlar om en tioårig flicka som utsattes för ett övergrepp av en äldre man. Mannen dömdes för våldtäkt i tingsrätten men i hovrätten friades han efter en diskussion kring begreppet ”snippa”.

– Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan. Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år. Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen, säger riksåklagare Petra Lundh.

Riksåklagaren har begärt att Högsta domstolen ska uttala sig om flera frågor.

1. Vilken skyldighet rätten har att genom så kallad materiell processledning klargöra ord eller begrepp i gärningsbeskrivningen vars innebörd är oklar för rätten,

2. vilken skyldighet rätten har att genom materiell processledning ta upp frågan om alternativa rubriceringar inom ramen för gärningsbeskrivningen med parterna och att pröva gärningsbeskrivningen fullt ut, samt

3. vilken skyldighet rätten har, inom ramen för sin materiella processledning och med beaktande av barnkonventionen, att i mål som gäller brott mot barn vidta åtgärder för att klargöra vad barnet menar med ord eller begrepp vars innebörd är oklar för rätten samt vilka riktlinjer som, med hänsyn till domstolens opartiskhet, bör gälla för en sådan processledning.

Riksåklagaren kritisk

Lundh är också kritisk till hur hovrätten har agerat:

– Domstolen har ett ansvar att avhjälpa otydligheter i brottmålsrättegångar. Jag uppfattar att det finns brister i hovrättens agerande i det här fallet. Min bedömning är att domstolarna gör olika och att det behövs närmare vägledning, säger Petra Lundh.

Petra Lundh har själv kritiserats för att hon inte velat ge klarhet i om hon tycker att domen är fel och bör överklagas eller om den är rimlig. Beslutet har dragit ut på tiden och den friande domen hade vunnit laga kraft och inte gått att överklaga den 23 mars. Så överklagan skedde med blott tre dagars marginal.

Petra Lundh intervjuades av Expressen i helgen om sin vånda kring att överklaga och sa då:

– Men det är klart att vi överväger om vi ska överklaga eller inte, säger Lundh.

Riksåklagare Petra Lundh har en lång erfarenhet inom rättsväsendet och som domare, och hon menar att det är viktigt att koppla bort sina egna känslor i ett sådant här fall.

– På något sätt måste man sätta sig över det. Och se på det mer ur ett professionellt perspektiv, sedan är det klart att vi alla är människor och har känslor, säger Lundh.

Men nu är fallet överklagat och Högsta domstolen kommer att besluta om de tar sig an fallet eller ej.

Läs även: Tystnaden i Snippamålet