Asylfusk är ett återkommande diskussionsämne i svensk politik – på högerkanten i alla fall. Det svenska migrationsfiltret har varit ganska grovmaskigt och förlåtande. Antalet människor som har sökt asyl i Sverige har varit högt, högst i Norden och högst i Europa. Synnerligen generöst helt enkelt.

Läs även: Ahmed: ”Migrationsverket fylls av lögner” – asylsökande berättar

Över två miljoner uppehållstillstånd har delats ut till invandrare sedan 1995. Ungefär hälften av dem har getts till flyktingar. Krigsflyktingar, politiska flyktingar, humanitära flyktingar, religiösa flyktingar, icke-religiösa flyktingar och hbtq-flyktingar.

Att vara flykting enligt FN:s flyktingkonvention innebär att man har en välgrundad rädsla för att bli förföljd i sitt eget land. Därmed uppstår ett behov av att lämna sitt land och söka sig till en fristad där man kan leva tryggt.

Men vad betyder det när en stor del av dessa flyktingar semestrar i hemlandet?

Det har talats mycket om att flyktingar semestrar i hemlandet under åren. I år avslöjade Bulletin att 79 procent av flyktingarna till Sverige har semestrat i sina hemländer sedan de kom hit, vilket väcker många frågor. Men framför allt visar det på faktumet att 79 procent av de flyktingar som undersöktes i Bulletins och Novus undersöknings inte är verkliga flyktingar.

En flykting är enligt FN som sagt någon som har en välgrundad rädsla för att bli förföljd i sitt hemland. En person som kan semestra i hemlandet är således per definition inte en flykting, ty en flykting har inte lyxen att kunna återvända hem, just på grund av en välgrundad rädsla för förföljelse.

Enligt FN:s flyktingkommissariat (UNHRC) finns det flera godtagbara skäl att upphäva någons flyktingstatus, utöver att åka tillbaka till hemlandet. Fyra sådana skäl listas i UNHCR:s dokument Legal and Protection Policy, Cancellation of Refugee Status:

• Betydande bedrägerier från den sökandes sida när det kommer till grundläggande aspekter som rör hans eller hennes rätt till skydd

• Förseelser som påverkar behörigheten från den sökandes sida, såsom till exempel hot eller mutor
• Tillämpligheten av en uteslutningsklausul, med eller utan bedrägeri från sökandens sida
• En felaktig rättstillämpning av den beslutande myndigheten, relaterade till inkluderings- eller uteslutningskriterier

Man skulle kunna tänka sig i svensk kontext att dessa skäl att upphäva uppehållstillstånd skulle vara hämtade ur Sverigedemokraternas partiprogram, men icke. De kommer alltså direkt från Förenta Nationernas eget flyktingorgan.

Läs även: Makram: Europa måste få ett nytt asylsystem

Detta innebär alltså att Sverige hela tiden har brutit mot flyktingkonventionen. När en flykting åker hem och när en invandrare med uppehållstillstånd begår grova brott så har Sverige gått emot FN:s syn på asylrätten och låtit de kriminella stanna kvar i Sverige i en majoritet av fallen.

Dock, äntligen, tack vare maktskiftet, tänker Sverige börja följa konventionens syn på asyl.

Så här sade moderaten och migrationsministern Maria Malmer Stenergard på en pressträff i torsdags:

Om man åker tillbaka inom kort tid efter att man har beviljats ett uppehållstillstånd från det hemland man lämnat, men sedan ändå åker tillbaka till det land som turist indikerar det att man inte behöver skydd som man uppgav i ansökan.

Äntligen.

Äntligen slutar Sverige bryta mot asylrätten.

Äntligen börjar vi sålla ut riktiga från falska flyktingar och påbörjar arbetet med ett sannare, laglydigare Sverige.

Läs även: Ahmed: Aftonbladets chefredaktörs rasistiska homofobiska påhopp