– Jag har mer respekt för juridikprofessorn Mårten Schultz än vd Cilla Benkö, vad gäller det juridiska. Och sedan borde Sveriges Radio ha satt sina egna reportrar på fallet, säger Robert Aschberg. 

Sveriges Radio rapporterade via sin egen redaktion att de initierar en ny intern granskning av ärendet. Detta efter Dagens Nyheters avslöjande på tisdagen om att relationen med mannen som klassades som säkerhetshot pågick redan ett halvår innan reportern slutade på Ekot. Dagens Nyheter har kunnat visa att mannen fick p-böter vid den tiden, i anslutning till journalistens hem i Stockholm.

”Extern utredning vore bäst”

Publicistklubbens ordförande, Robert Aschberg, reagerar nu på Sveriges Radios agerande i hela ärendet. 

– Nu har Sveriges Radio sagt att de ska göra ”ett omtag” med att internutreda. Men det bästa vore, för Ekots skull, att de tillsatte en extern utredning, säger Robert Aschberg. 

Cilla Benkö har i en debattartikel i Svenska Dagbladet hävdat att en extern utredning är utesluten eftersom det skulle strida mot grundlagen. ”Jag kommer i alla lägen att försvara våra grundlagar”, skriver hon och menar att det grundlagsskyddade källskyddet skulle kunna äventyras vid en extern granskning.

”Mer respekt för Mårten Schultz”

Flera röster har höjts som menar att en sådan utredning visst är möjlig ur rättslig synpunkt.

Bland annat har Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms Universitet, förkastat Cilla Benkös förklaring i en artikel i Svenska Dagbladet den 14 maj. Robert Aschberg tvivlar inte på vem han litar i det avseendet. 

– När det gäller juridiken har jag mer respekt för Mårten Schultz än Cilla Benkö. Och att utreda tidslinjen för vad som har hänt borde inte, såvitt jag kan se, leda till att man riskerar källskyddet, säger Robert Aschberg. 

På Publicistklubbens debattkväll den 17 maj, som Robert Aschberg modererade, sade Sveriges Radios programdirektör Björn Löfdahl att de nu hade mer information än vad de hade när reportern lämnade Ekot – men i övrigt hänvisade han till att det fortfarande var ett personalärende. Robert Aschberg är kritisk till den inställningen.

Läs även: Riksrevisionen: Bristande kontroll av falska dokument vid anhöriginvandring

Större än ett personalärende

– Detta är större än ett personalärende, det handlar om två saker. Dels handlar det om den journalistiska integriteten och förtroendet för Ekot. Dels kan det vara en fråga som rör Sveriges rikes säkerhet, säger Robert Aschberg. 

Dessutom tycker Robert Aschberg att de själva borde låta de egna reportrarna på Sveriges Radio göra journalistik om händelserna, frånkopplat ledningens vilja i frågan. 

– Ekot har duktiga grävande reportrar. De hade kunnat sätta dem på att undersöka tidslinjen i den här historien, i vilken ordning saker hände, eftersom ledningen inte tycks ha haft all information i det avseendet, säger Robert Aschberg. 

Vad tycker du om att det är andra redaktioner, utanför Sveriges Radio, som har lyckats bättre med att redogöra vad som har hänt?

– Det är pinsamt för dem. De har ju duktiga reportrar, men om Sveriges Radio nu har bestämt att det bara ska hanteras som ett personalärende, då motiverar man kanske inte Ekots grävande reportrar att undersöka saker och ting.

 Hur allvarlig skada har åsamkats Public Service?

– Det kan jag inte bedöma. Förtroendet för Public Service brukar vara väldigt högt i opinionsmätningar och tror inte att det här kommer påverkas så fruktansvärt mycket. Jag går inte heller in på Säpofrågan som [DN:s chefredaktör Peter] Wolodarski är inne på (i sin ledarartikel i DN) huruvida de har folk som rapporterar till Säpo under efterkrigstiden. Jag förstod aldrig kopplingen. Jag tycker den frågan bara förvirrar.

– Om jag ska vara lite cynisk så tror jag att denna fråga är mer betydelsefull för journalister och vissa politiker än vad den är för den breda allmänheten, även om jag vill betona att jag själv anser frågan oerhört viktig, säger Robert Aschberg.  

TEXT: Henrik Sjögren

Tipsa gärna reportern: henrik@bulletin.nu