Diskussionen om SD:s rötter är på tapeten igen efter en intervju med KD:s partiledare. I jakt på samtidsrelevans förfuskar dock Bush det egna partiets historia, istället för att stå upp för dess kristna grund, skriver John Gustavsson.

Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch gjorde nyligen ett uppmärksammat <a href="https://omni.se/kd-andrar-sin-historietext-efter-ebba-buschintervju/a/0Gqb6M">uttalande</a> om Sverigedemokraternas historia och partiets ”rötter i nazismen”. Uttalandet om SD var minst sagt missvisande, men mest intressant var ändå inte vad Ebba Busch sa om SD:s historia, utan vad hon sa om sitt eget partis. Ebba Busch hävdade nämligen att Kristdemokraterna grundades som en motpol mot nazismen. Detta är ren lögn.

Kristdemokraterna borde står upp för sina värdekonservativa rötter. Foto: Stefan Jerrevång/TT

I jakt på samtidsrelevans förfuskar Bush det egna partiets historia istället för att stå upp för dess värdekonservativa grund.

Gustavsson: Ebba Busch brottas med historien

I en kolumn argumenterar Wolfgang Hansson för bistånd till Afghanistan. Men bistånd hjälper endast talibanerna stärka sitt grepp om landet, med det förtryck det innebär. Istället bör omvärlden lova hjälp för den dag regimen fallit.

Wolfgang Hansson skrev nyligen i en <a href="https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/JxG22X/vasts-svara-dilemma--slappa-in-talibanerna-i-varmen" target="_blank" rel="noopener">kolumn</a> i Aftonbladet om att Sverige och resten av världen trots allt måste skicka bistånd till Afghanistan för att avvärja en stundande svältkatastrof. Han tillstår att talibanregimen må vara hemsk, men menar att den trots allt inte är vald av afghanerna. Eftersom vi ändå samtalar med många hemska regimer som Nordkorea, så borde vi väl även kunna samtala med talibanerna för att på så vis kunna nå ut med bistånd till befolkningen, menar Hansson.

Representanter för talibanregimen besökte Norge förra veckan för samtal. Foto: Javad Parsa/NTB/TT

Om vi genom bistånd håller Afghanistan under armarna just nu, så är risken uppenbar att talibanregimen rotar sig i landet.

Gustavsson: Aftonbladet har fel om bistånd till Afghanistan

Tyskland är EU:s ekonomiska motor men inför Rysslands hot mot Ukraina har dess nya regering förhållit sig defensivt. Istället är det Storbritannien som än en gång axlat ledarrollen i försvaret av Väst, skriver John Gustavsson.

När Storbritannien gick ur EU talade många, främst EU-vänner, om att landet ”lämnade Europa”, eller att man ”hissade upp vindbryggan”. Brexit sågs som ett uttryck för isolationism, något många på sikt menade kunde <a href="https://www.svd.se/cameron-putin-och-is-skulle-gladjas-av-brexit" target="_blank" rel="noopener">hota</a> freden i Europa (exakt hur var oklart). Det är därför mycket intressant att nu följa hur Storbritannien agerar i konflikten mellan Ryssland och Ukraina. Medan Storbritannien står upp för Ukraina är det istället EU, och i synnerhet Tyskland, som plötsligt blivit isolationister.

Storbritannien visar vägen i försvaret av Ukraina. Foto: Rian (Ree) Saunders (CC BY 2.0)

Tyskland är Europas ekonomiska motor men inför Rysslands hot mot Ukraina har dess nya regering förhållit sig defensiv.

Gustavsson: Storbritannien visar vägen när Tyskland sviker

Den av regeringen tillsatta styrelseordföranden för Uppsala universitet har uttalat sig om Rysslands hot mot Ukraina – och till mångas häpnad utifrån ett putinistiskt perspektiv. Frågan är varför, och vad regeringen anser om saken?

Anne Ramberg är sedan länge en kontroversiell figur. Som generalsekreterare för Advokatsamfundet, en position hon höll i 19 år, drev hon på för en generös invandringspolitik, med få eller inga konsekvenser för asylsökande som stannade kvar efter att ha fått avslag, eller som begått brott. Nu har Ramberg, som idag är av regeringen tillsatt styrelseordförande för Uppsala universitet, <a href="https://twitter.com/anneramberg/status/1483530930476232704" target="_blank" rel="noopener">lagt sig i</a> Rysslands konflikt med Ukraina, och förvånansvärt nog ställt sig på Rysslands sida.

Vad anser statministern om Rambergs putinistiska verklighetsbeskrivning? Foto: Ola Axman/Jonas Ekströmer/TT

Advokatsamfundets tidigare generalsekreterare intar en putinistisk linje om Ukraina. Vad tycker statsministern om det?