Löfven skriver att ”vanligt folk ska aldrig behöva oroa sig för att behöva gå från hus och hem om det område de bor i blir populärt” och försäkrar sig om att ”socialdemokrater kommer att fortsätta värna en trygg och långsiktig finansiering av sjukvården, äldreomsorgen och skolan men också se till att välja de vägar som samtidigt upprätthåller en hög legitimitet och folklig förankring för det sätt skatterna tas in”. 

Detta kommer efter att flera högt uppsatta socialdemokrater dryftat iden om att återinföra fastighetsskatten. Moderaternas och Kristdemokraternas partiledare skrev en debattartikel i Aftonbladet där de kritiserade ett återinförande. 

Vänsterpartiets ekonomisk-politiske talesperson Ulla Andersson (V) kritiserar Stefan Löfvens beslut och säger till TT att beskedet ”skyddar de allra rikaste i samhället” samt att det är ett sjukt system där en mångmiljardär beskattas på samma sätt som en undersköterska.

Läs även: De låga förväntningarnas miljöpartism 

Bulletin har intervjuat Sverigedemokraternas ekonomisk-politiske talesman Oscar Sjöstedt (SD) om vad en fastighetsskatt skulle innebära. 

Ebba Busch och Ulf Kristersson skrev en debattartikel i Aftonbladet häromdagen om M:s och KD:s syn på fastighetsskatt. Vilken är den största anledningen att SD motsätter sig fastighetsskatten?

– Det är väl flera anledningar men det grundläggande är att den är fullständigt orimlig. Köper man en fastighet eller ett boende så gör man det med redan beskattade pengar och är det så att fastigheten sen går upp i värde och när man realiserar den då betalar man skatt på den vinsten. Om man dessutom ska betala skatt under tiden som man bor – jag ser inte det som rimligt, säger Oscar Sjöstedt (SD) till Bulletin.  

Då antar jag att de ekonomiska följderna för privatpersoner och bostadsägare är att de blir dubbelbeskattade. 

– Ja minst, då man köper någonting med redan beskattade pengar och säljer man det med vinst då finns det realisationsvinstbeskattning på det i såna fall. Det blir då nån form av minst dubbelbeskattning eller trippelbeskattning. Och sen kan man lägga till att det slår konstigt: det finns väldigt många exempel. Ett exempel är om du tänker dig ett äldre par där den ena parten går bort – då kan det vara så att fastigheten har ett ganska högt värde men man har väldigt låga inkomster. Då ska man tvingas till att flytta. Eller om det är någon släktgård eller skogsfastighet som går i arv, den som i sin tur kan ha ett högt värde men det betyder inte att man naturligtvis har hög inkomst. Det är två olika saker som riskerar att få såna makabra effekter i många fall. 

Det nuvarande systemet innebär en kommunal avgift på max 8 500 kronor om året. Vissa anser att detta är ojämlikt och att en fastighetsskatt skulle vara mer effektiv. 

– En fastighetsskatt är mer effektiv men jag tycker inte att man bara kan ha det resonemanget som grundar den ekonomiska politiken; att den bara tittar på det som är effektivt och ingenting annat. Det är ingen slump att nationalekonomer, och jag är ju själv nationalekonom, tycker om fastighetsskatten därför att det finns ett starkt effektivitetsargument. Men man kan inte bara titta på effektivitet utan man måste även titta på legitimiteten och rimligheten bakom det.

– Det är en effektiv skatt men jag är motståndare till den likväl då jag anser att den är orimlig och orättvis.

Läs även: Malmer Stenergard (M) om den svenska migrationslagen: ”En farlig cocktail”

Text: Nyhetsredaktionen