Trots en mycket kvalificerad akademisk bakgrund, anklagar utbildningsminister Mats Persson en av våra mest framträdande folkbildare inom klimatforskning, tillika civilingenjören Elsa Widding, för att vara faktaresistent. Det framgår av en artikel i Forskning & Framsteg från 28 november. I själva verket är Widding sällsynt insatt. Hennes senaste bok Sunt Förnuft om Energi & Klimat (2022, eget förlag) innehåller 13 sidor med 254 referenser, inklusive hänvisningar till IPCC:s vetenskapsrapporter – alltså inte de lättviktiga och dramatiserade sammanfattningar som politiker ska stimuleras med.

Läs även: Sandström: Klimatjuridik på lågvatten

Att göra relevanta aspekter begripliga inom klimatpolitik är en beundransvärd insats som Widding har lyckats med. Widding har kommit till samma slutsatser baserat på samma noggranna research, logik och dokumentation som andra internationellt välkända författare har gjort. Det framgår tex i de hyllade böckerna Unsettled av Steven E Koonin samt Fossil Future av Alex Epstein. Den sistnämnda är inte minst viktig visavi regeringens och EU:s ovetenskapliga ”klimatmål” utan konsekvensanalyser.

Klimatpolitik är bland de mest komplicerade ämnen som man kan ägna sig åt. Säkra prognoser kan göras två dagar framåt. IPCC:s publicerade framtidsprognoser är gjorda med stora förenklingar och tolkas som de vore säkra, trots tidsperioder som sträcker sig framåt flera tiotal år. Stora delar av media och därmed våra ytligt kunniga politiker lyfter fram de mest osannolika prognoserna för att förstärka klimatkrisen som huvudscenario. Det lockar våra politiker att pressa fram ogenomtänkta åtgärder som ska utstråla handlingskraft men utan konsekvensanalyser. Det ställer krav på stora belopp som alltid tas från något annat prioriterat område som får vänta.

1972 förklarade FN:s så kallade miljövårdschef inför den första miljökonferensen som gick av stapeln i Stockholm att vi har 10 år på oss att hejda katastrofen. Och ständigt nya katastrofscenarier får företräde i media 50 år senare. Uppenbart har jorden inte gått under ännu men IPCC:s mest osannolika men hotande scenarier får den mediala uppmärksamheten och framställs som sanningar. Sans och eftertanke får inte prioritet när Sverige ska visa vägen till framtidens ideala samhälle

Vi i Medborgarperspektiv.se anser att tidigare politiker har svikit sitt ansvar och med sin stora okunskap drivit igenom dyra åtgärder utan vetenskapliga fakta och konsekvensanalyser. När utbildningsministern i sin roll som de facto forskningsminister hemfaller åt att fördöma Widdings seriösa ansatser av faktaspridande som uttryck för faktaresistens, så är det ett onödigt lågvattenmärke när behovet av ökad kunskap är mycket stort. Ministern hänvisar inte till några andra erkända fakta utan fördömer Widding trots ovan nämnda förankring i vetenskapen. Att komma till olika slutsatser om framtiden är standard i vetenskapen och bör inte fördömas, utan måste tillåtas även när det kommer till klimatfrågan.

Vi bedömer i stället, i likhet med Elsa Widding, att vi är långt från den klimatkatastrof som främst Miljöpartiet har fått framhärda i under en stor del av 2000-talet. Regeringspartier har överlämnat denna viktiga politik till MP för att få tillgång till regeringsmakten. Det är ett högt pris som vi betalar med tydliga konsekvenser inom energipolitiken – klimatpolitiken är dyr men Sveriges insatser ger knappt märkbara resultat.

Läs även: DEBATT: Vindkraften är en hälsofarlig klimatbov

På sedvanligt manér ska Sverige dessutom vara bäst i klassen och överträffa alla andra länder, det vill säga när vi gör fel gör vi mest fel av alla länder, och till höga kostnader. Skälen till att det kan bli så är att våra politiker har stressat fram för dyra åtgärder under hotet av en snabbt annalkande klimatkatastrof.

De flesta av våra media har inte klarat sin uppgift att ge bra och balanserad information om de svåra ämnena klimat och energi. När ni riksdagsmän ofta har okunniga media som främsta ”lärobok” så blir åtgärderna fel. Trovärdigheten är av uppenbara skäl nedsatt när det kommer till politikers klokskap och kunnighet i energi- och klimatfrågor.

Elsa Widdings nyaste bok borde vara obligatorisk för alla som ska ta klimat- och energirelaterade beslut. Fakta presenteras på ett begripligt sätt. Slutsatser kan alltid diskuteras mellan de som har grundkunskaper.

Utbildningsminister Mats Persson har med sin med en fil. lic. alla möjligheter att förstå vad som behövs för att hantera energi- och klimatfrågorna på vetenskaplig nivå. Tyvärr väljer han att förstöra en öppen och konstruktiv dialog genom att klassa Elsa Widding som faktaresistent. Hon är en av de alltför få som skaffat sig omvittnat god kunskap. Delar inte ministern hennes slutsatser så borde ministern istället uppmuntra en diskussion mellan alla som förstår att lämna faktaresistens och önsketänkande bakom sig. Det är mycket som behöver omprövas efter den gamla regeringen. Regeringen har gjort flera goda försök redan men det är mycket kvar.

En ursäkt och klarläggande skulle även få många andra forskare att träda fram som inte bedömer att den nya regeringen avviker från den gamla, det vill säga att det fortfarande är ovälkommet att ifrågasätta klimatalarmismen. Om Mats Person grävde lite djupare bland de många kunniga inom universitetsvärlden och näringslivet så skulle han upptäcka att det är förödande att låta en minister förmedla en typisk svensk PK-ståndpunkt i en av världens mest komplicerade frågor.

Mats Person och regeringen bör visa att de förstår vetenskapens fundament genom att inbjuda till en öppen diskussion. Låt forskarna slippa undan det påtvingade bejakandet av klimatalarmism som en förutsättning att få tillgång till fortsatta forskningsanslag. Då stimuleras också deras medverkan i en offentlig debatt när det inte längre är politiskt laddat att uttala sig kritiskt och ärligt.

Läs även: DEBATT: Klimatalarmismen handlar om moralisk positionering

Lars Bernhoff
Civilekonom, MBA
Medlem i Medborgarperspektiv.se