Det handlar om det överraskande och uppmärksammade domslutet som Colorados egen Högsta domstol kom med strax före jul. Då slog delstatens HD fast att Donald Trump inte kunde få stå på valsedlarna i delstatens primärval inför presidentvalet nästa höst.

Domstolen motiverade det med att Trump varit delaktig i uppror, i första hand stormningen av kongressen den 6 januari 2021 i syfte att ogiltigförklara Joe Bidens valseger 2020. Domarna angav i sitt beslut, som inte var enigt, att det diskvalificerar honom från att vara valbar till statliga uppdrag.

Domen har fått hård kritik av bland andra förre Harvardprofessorn i juridik Alan Dershowitz. I en analys i Daily Mail kallar Dershowitz domen för bland de mest okonstitutionella och odemokratiska som han läst under sina 60 år inom juridiken.

I sin krönika poängterar Dershowitz att Trump inte dömts för delaktighet i uppror. Han skriver också att även om Trump dömts så skulle det inte ha diskvalificerat Trump från att kandidera.

Dershowitz hänvisar istället till den riksrättsprocess som Trump ställts inför tidigare – och klarat – som rätt verktyg för att hantera diskvalificering från att ställa upp i val.

”Tro inget annat, Colorados Högsta domstol har skadat vår demokrati och brutit mot konstitutionen”, skriver Dershowitz.

Från inbördeskriget

Lagregeln, det fjortonde tillägget (14th Amendment) i landets konstitutionen som de stödjer sig på tillkom i samband med det amerikanska inbördeskriget på 1860-talet för att hindra personer som deltagit i uppror att kunna väljas.

Överklagandet innebär att domen inte lär kunna träda i kraft i början av januari. Domstolen i Colorado avvaktade med ikraftträdandet just för att ge landets högsta domstol, i Washington DC, tid att ta ställning i frågan om hur den aldrig tidigare använda regeln, åtminstone inte när det gäller presidentkandidater, ska tolkas.

Ska överklaga med

Trump själv har ännu inte överklagat Coloradodomen till Högsta domstolen, men när domen kom sade hans advokater att det skulle ske omgående.

På onsdagen meddelade en annan delstats högsta domstol, Michigans, att den inte avser att i sak pröva en begäran om Trumps valbarhet.

Domarna sade i sitt beslut att de inte är övertygade om att deras domstol är rätt instans för att pröva en sådan sak.