Svenska medier har misslyckats med att beskriva innebörden i Roe v Wade och den amerikanska abortdebatten. Om beslutet ändras blir det upp till delstaternas väljare att bestämma. Och lika många kvinnor som män är för och emot, skriver John Gustavsson.
För snart två veckor sedan läckte ett utkast till ett domslut från Högsta domstolen i USA ut i media. Det kanske inte låter som en katastrof, men anledningen till att domslut är hemligstämplade tills de verkligen är fattade är att domarna inte ska kunna påverkas av mediedrev eller politiska aktivister. Om så sker, kommer domstolarna inte kunna vara opartiska. Domslutet ifråga rör abortfrågan och Roe v Wade, och som vanligt när det gäller etiska frågor och amerikansk politik i allmänhet så är svensk media värdelösa på att förklara vad som egentligen pågår.
Läs även: USA:s högsta domstol vill upphäva aborträtten
Vad är då Roe versus Wade, och vad har Högsta domstolen med abortfrågan att göra? Vi tar det från början. År 1972 var abort helt förbjudet i 30 av USA:s 50 delstater, förbjudet med undantag för särskilt ömmande skäl (som vid våldtäkt eller när kvinnans liv var hotat) i ytterligare 16 delstater, och lagligt i 4 delstater.
Där Sveriges domstolar endast har makt att tyda lagarna som det beslutats politiskt, så är USA:s Högsta Domstol en författningsdomstol. Amerikanska HD har alltså makten att ogiltigförklara politiskt stiftade lagar som de bedömer bryter mot grundlagen.
Och detta för oss till Roe v Wade. Norma McCorvey bodde i Texas, en av de delstater där abort var i princip helt förbjudet. När hon 1969 blev olägligt gravid så bestämde hon sig för att, uppbackad av abortliberala kampanjorganisationer, stämma Texas för att få rätt att ändå göra abort. Inget beslut fattades i tid utan McCorvey födde en dotter senare samma år. I domstolen kallades Norma McCorvey för Jane Roe för att skydda hennes verkliga identitet.
På motsatt sida i rättsprocessen stod Henry Wade, Texas justitieminister. Därav Roe v Wade. McCorvey och hennes advokater menade att Texas abortförbud stred mot grundlagen, i synnerhet det 14:e tillägget som bland annat säger att ingen amerikan får berövas sitt liv, frihet eller egendom utan en rättssäker prövning (due process). Detta tillägg till konstitutionen brukar tydas som att skydda individens rätt till privatliv.
Abort, menade förespråkarna, var ett privat medicinskt beslut, och när Texas fråntog kvinnor möjligheten att ta detta beslut så inkräktade man på deras privatliv. Henry Wade argumenterade å Texas vägnar för att Texas skyddade sina ofödda medborgare, och att foster var att betrakta som människor med den grundläggande mänskliga rättigheten till liv.
Högsta domstolen gick på Roe:s linje, och med 7 röster mot 2 ogiltigförklarades inte bara Texas abortförbud, utan alla abortförbud i hela landet. USA gick från att ha fyra delstater med laglig abort till att ha 50.
Men. Enligt det utkast till domslut som nu läckt ut, så har Högsta Domstolen efter 50 år ändrat sig, och man kommer nu att tillåta de delstater som vill att förbjuda abort.
Läs även: Abortfrågan gör sig bäst utanför åsiktskorridoren
Oavsett vad man tycker om själva abortfrågan, så går det inte att komma ifrån att Roe v Wade ogiltigförklarade lagar som en majoritet av amerikanerna i över 90 procent av delstaterna stod bakom. Att ”lagstifta via domstolen” är problematiskt ur ett demokratiskt perspektiv. De som inte håller med domstolen kan inget göra. Även om de är en majoritet, och även om de röstar på politiker som håller med dem, så är de folkvalda politikerna också maktlösa inför domstolen och domstolens tolkningsföreträde när det gäller vad grundlagen säger.
USA:s konservativa var vansinniga över att Högsta domstolen ”trollat fram” en rättighet till abort ur det 14:e tillägget, ett tillägg från 1868 som skrevs och röstades igenom av politiker som definitivt inte såg abort som en rättighet. Domarna i HD är dock tillsatta på livstid – eller tills de själva väljer att gå i pension – så allt abortmotståndarna kunde göra var att lobba det Republikanska partiet att tillsätta abortmotståndare till HD, när tillfälle gavs att tillsätta domare. Under Trumps presidentskap tillsattes hela tre nya, konservativa domare till HD, och maktbalansen i abortfrågan skiftade.
En vanlig missuppfattning som sprids i media är att abort förbjuds i USA om Roe v Wade faller. Det stämmer inte. Det som i själva verket händer är att delstaterna återigen får bestämma över frågan. Vissa delstater har ”trigger laws”, lagar som innebär att abort förbjuds automatiskt i delstaten i samma ögonblick som Roe v Wade faller. Andra delstater har lagar som uttryckligen tillåter abort oavsett vad som händer med Roe v Wade. Totalt beräknas ungefär 27 delstater förbjuda abort om HD tillåter dem. Detta innebär i praktiken att alla abortförbud blir väldigt porösa. Det kommer att vara så gott som omöjligt att hindra den kvinna som verkligen vill göra abort från att resa till en delstat där det är tillåtet.
Opinionsmätningar utförda av Gallup har visat att den vanligaste uppfattningen i USA både i dag och under varje år sedan 1975, då mätningarna började göras, är att abort bör vara tillåtet under flera omständigheter, men inte helt tillåtet och inte hur länge som helst. I dag är abort tillåtet i USA även efter att fostret kan överleva utanför livmodern, även om få aborter sker så sent. Roe v Wade och det efterföljande domslutet Planned Parenthood v Casey tillåter i princip inga restriktioner alls, vilket är en syn på abort bara en tredjedel av amerikanerna delar. Väldigt få amerikaner vill se totalförbud mot abort, och väldigt få vill ha det som i dag. Rimligtvis lär de flesta delstater också landa där, i någon sorts kompromiss mellan helt fri och helt förbjuden abort. I linje med folkviljan, alltså.
Den andra missuppfattningen är att abortmotståndet i USA är en ”mansrörelse” – att det handlar om ”män som vill bestämma över kvinnors kroppar”. Opinionsundersökningar har i flera årtionden visat att så inte är fallet: Det finns ingen statistiskt säker skillnad i attityd till abort mellan män och kvinnor. Kvinnor är alltså lika benägna att vilja förbjuda abort som män är. Se exempelvis denna graf som visar stödet för fri abort respektive totalt abortförbud sedan 1979.
Denna trend hittar vi även i Sverige. Senast en opinionsundersökning gjordes på området svarade dubbelt så många kvinnor som män att de ville sänka antalet veckor då abort är tillåtet. Om Roe v Wade faller så kommer abortfrågan att bli en helt dominerande fråga på den politiska agendan i många delstater, och det kommer att finnas gott om både förespråkare och motståndare av båda könen.
Läs även: Polen förbjuder de flesta aborter efter dom
I och med Högsta domstolens beslut, om nu beslutet blir i linje med utkastet, så påbörjas på allvar en abortdebatt runtom i USA som HD själv punkterade när man för 50 år sedan fråntog delstaterna rätten att bestämma över området. Media försöker nu skapa ett drev mot de konservativa domarna för att skrämma dem att inte låta utkastet stå. Jag tror och hoppas att de misslyckas.
