Sverigedemokraternas landsdagar slutar inte oväntat med att de andra partierna tar på sig rollen som kommunikatörer åt SD. Efter Jimmie Åkessons tal där han talar om att riva moskéer har de andra partierna låtit debatten kretsa kring Åkessons förslag. Trots att skillnaderna inte är så stora som det låter i debatten får Åkesson en total mediadominans.
Sverigedemokraterna har haft sina landslagar. Facit är, som nästan alltid, att Jimmie Åkesson är extremt duktig på att sätta agendan för det politiska samtalet.
Hans tal är ganska långt och innehåller flera små och större laddningar som hade kunnat bli den bomb som media och andra politiker hugger på. Det som detonerade i debatten den här gången är förslaget att riva moskéer. Inte för att de är moskéer utan om de sprider antidemokratisk, antisvensk, antisemitisk, homofob propaganda eller allmän desinformation.
Det senare syftar sannolikt på den desinformationskampanj som riktats mot Sverige, där det påstås att barn stjäls från muslimer.
En intressant detalj är att Åkesson lyfter fram homofobi. Det har också i samband med Sverigedemokraternas landslagar diskuterats om Björn Söder fick lämna partistyrelsen på grund av sina utspel kring Pride och pedofili. Kanske är Sverigedemokraterna på väg att inlemma tolerans mot homosexuella i sin bild av det svenska.
Förslaget om att riva moskéer väckte, inte oväntat, mycket stor debatt och fördömdes brett.
Det är kommunikativt väldigt typiskt Åkesson. Han går ut på ett väldigt hårt sätt. Andra reagerar kraftigt och fördömer. Samtidigt är det detaljer som skapar konflikten och något år senare är ofta förslagens kärna inte särskilt kontroversiellt. Mot de egna kan Åkesson säga att han vann debatten och fick med sig Sverige på sin linje. Om de andra partierna går med på att moskéer stängs är det bara en liten detalj om byggnaden får stå kvar, särskilt som många inte är byggda som egna komplex utan är del av existerande byggnader. Men fokus förskjuts från om moskéer ska få stängas till om de ska rivas.
2022 skrev 4 000 personer under ett upprop där det krävdes att Imam Ali Islamic Center i Järfälla skulle få sina statsbidrag indragna. Orsaken var en påstådd koppling till Iran och dess islamistiska regim. Uppropet, som skrevs under av Socialdemokraternas rättspolitiske talesman Ardalan Shekarabi, kräver att centret stängs och att imamen utvisas.
På twitter kommenterade Shekarabi: ”Och vi finansierar det med våra skattepengar. Stoppa bidragen, stäng centret & skicka, som Tyskland gjorde nyligen, ut imamen.”
Den centrala skillnaden mellan S och SD är alltså inte alls så stor som konflikten blåses upp till nu. Båda partierna vill att skylten ska kunna plockas ner för moskéer och att imamer utvisas. Åkesson vill riva ner skylten, Socialdemokraterna vill vänta tills den nya hyresgästen byter ut den, om man formulerar det lite spetsfundigt.
Den stora skillnaden är egentligen en annan. Åkesson lyckas nu ta ledartröjan i ett komplex av frågor där en mycket stor del av befolkningen uppfattar att det finns ett glapp mellan lagstiftning och verklighet.
Moskéer och likande kulturcenter lyfter fram åsikter – politiska, homofoba, antisemitiska och andra – som många svenskar inte accepterar. Acceptansen för att köra dit en bulldozer och jämna byggnaden med marken är förmodligen liten. Men att utvisa nyckelpersoner, dra in bidrag och tillstånd är mer spridda uppfattningar.
De rivna moskéerna är förmodligen en del av ett helt annat spel. Länder som Iran, Qatar och Saudi bekostar och finansierar radikala moskéer och förmodligen är det Åkessons målgrupp. Finansierar ni radikalism så river vi.
När Åkesson får alla att diskutera bulldozrarna så ekar de hans budskap vidare. För de flesta är det inte en debatt för och emot bulldozrar utan en debatt om hur hårt man ska gå fram mot den ideologi som sprids från de moskéer Åkesson syftar på. Där vinner han debatten stort eftersom de som kritiserar honom snarare kommer att framstå som svaga mot islamism än motståndare till bulldozrar.
Ännu en gång har många i sina försök att angripa SD i stället gjort dem till debattens centrum. Debatten har förskjutits till att snarare handla om var gränserna går för att stoppa islamism än att riva lokaler. En debatt som kommer att fortgå inte minst i spåren av den antisemitism som klev fram i samband med kriget mellan Israel och Hamas.
Det är märkligt hur Åkesson kan göra utspel gång på gång och sen tar andra över och sköter marknadsföringen åt honom. Där andra partiledare brukar behöva slita hårt veckorna efter större möten med att få ut sina budskap kan Åkesson åka hem till Sölvesborg och replokalen ett par dagar medan de andra gör jobbet åt honom.
Läs även: Alecta måste lägga korten på bordet
