I sällskapsspelet Monopol finns ett kort som gör att man slipper gå i fängelse. Sverige har inte nått dit juridiskt ännu men risken finns att det skapas ett motsvarande kort för att slippa utvisningar.

Nyligen dömdes en man i Gävle för mordet på sin hustru. Han dömdes till 16 års fängelse men hovrätten tog bort utvisning från hans straff. Orsaken är att han säger sig ha konverterat och nu är kristen och därmed kan råka illa ut om han utvisas.

Läs även: Hovrätten skärper dom men häver utvisning

På samma sätt är koranbrännaren Salwan Momika nu i behov av skydd. En kristen irakier som utvisas löper stor risk att skadas, straffas eller dödas. Framförallt om de har bränt en koran och skymfat islam.

Här finns ett uppenbart problem. Konvertering eller annat förolämpande av islam riskerar att bli ett frikort från utvisning. Fängelsestraffet kommer man inte undan, men det kan inte ske någon utvisning.

I fallet med mannen som mördade sin hustru borde Högsta domstolen pröva utvisningsfrågan. Då skapas ett prejudikat som riksdag och regering kan förhålla sig till och se om de anser att det krävs en lagändring. Väljer man att ändra lagen så finns ett demokratiskt mandat bakom en lagstiftning. Det vore viktigt.

Få anser att grova brott är något som händer en. Åker man hiss med sin hustru och hugger ihjäl henne med en kniv så har man fattat flera beslut. Att ha en kniv med sig, att hugga henne och att låta henne förblöda och dö. Det är val. Väljer man att döda någon, framförallt en närstående, måste det finnas konsekvenser som man har tänkt igenom.

En av dem borde vara risken för utvisning. Inte bara risken att fängslas utan också att förlora rätten att vara i Sverige.

Annars skapas en märklig skillnad mellan kriminella. Ska ryssar som begår brott men som förolämpar Putin kunna undvika utvisning? Ska utvisningen, vid grova brott, verkligen bero på om mottagarlandet är rimligt eller är det en faktor som bör vägas in när man begår brottet?

Det rimliga svaret är att utvisning vid grova brott är en del av det ansvar som en kriminell tar på sig när denne väljer att begå ett brott. Mördar man sin hustru har Sverige inget ansvar att skydda personen.

På samma sätt är det viktigt att inte skapa en fil för asyl genom att förolämpa den politiska ledningen i det land man kommer från. Självklart ska det finnas en möjlighet att väga in till exempel säkerhetspolitik i frågan om utvisning.

Om en grupp ryssar försöker storma eller på andra sätt skada den ryska ambassaden i Stockholm så kan inte det vara ett frikort från utvisning eller en genväg till asyl. Människor svarar på incitament och skapas det en säker möjlighet att få asyl eller uppehållstillstånd genom att skapa konflikt med utländska regimer kommer den att användas.

Därför behöver vi se över reglerna för utvisning och vilket ansvar egna handlingar har för risken att råka illa ut om man utvisas. Principen om eget ansvar måste väga väldigt tungt. Begår man brott eller skapar internationella konflikter i syfte att kunna straffas vid utvisning är läget väldigt annorlunda än om det är en oppositionell som flyr. Det måste kunna beaktas när beslut om utvisning tas.

Annars kommer det till slut att bli en strid ström av konvertiteter och sådana som förolämpar islam i syfte att slippa utvisning.

Läs även: Att få se hur en Socialdemokrat arbetar och tänkter