Det socialdemokratiska kapitlet i affären El-Haj tycks gå mot sitt slut. Han är ombedd att lämna riksdagen efter att det har avslöjats att han har försökt påverka ett migrationsärende. Att det är oförlåtligt, men att gå på en Hamaskonferens är okej, visar Socialdemokraternas värderingar kring terrorism. Anderssons tårar över anklagelser om terrorromantik visade sig vara krokodiltårar.
Expressen avslöjade i slutet av förra veckan att att den socialdemokratiske riksdagsledamoten Jamal El-Haj hade försökt att påverka ett asylärende. Efter Expressens avslöjande har Magdalena Andersson förlorat förtroende för ledamoten och partiet kräver nu att han lämnar riksdagen.
Partiet Nyans har tidigare försökt få El-Haj att byta parti, och skulle han göra det nu kan han behålla sin plats i riksdagen. Det skulle innebära att partiet får ett större förtroende och samtidigt möjligheter att utnyttja riksdagens resurser och lokaler. I så fall skulle det innebära att ett muslimskt parti finns i riksdagen. Onekligen ett stort skifte.
Det finns många bitar i affären El-Haj. Den är otroligt illa skött av Andersson och visar på hennes mycket dåliga omdöme. Andersson har ett svagt grepp om partiet vilket gör att hon inte vågar agera tidigt. Nästan alla såg att affären El-Haj inte skulle blåsa över, men Andersson förmådde inte att agera.
Affären El-Haj började med att han gick på en konferens som det varnats för hade nära kopplingar till Hamas. Varningen kom från Fatah, Socialdemokraternas systerparti i Palestina. Alla högre politiker utom El-Haj avstod. Han menade att han kunde lägga partinålen på hyllan för en dag. Det var viktigt för honom, hans DNA, hans folk och och hans familj att han gick. Då fick partiet stå tillbaka.
Förmodligen var det en annan sak det handlade om – trovärdighet. Genom att utmana Andersson kunde han få trovärdighet som den ende som står upp för palestinska grupper. Han blir i sin egen grupp en hjälte. Han är den som står kvar när andra faller undan.
Kanske spelar hans personkryss roll. Från toppen 2018 där han fick nästan 3400 kryss föll det till närmare 1400 kryss 2022. Det är möjligt att det fanns en besvikelse på att han inte hade levererat. Nalin Baksi har skrivit väl om hur politiker med invandrarbakgrund ofta förväntas representera sin grupp snarare än sitt parti.
El-Hajs stöd hos sina väljare är förmodligen också det som fick honom att ringa upp Migrationsverket och påverka ett ärende. Det behöver inte vara en djup övertygelse om imamens syn i flera kontroversiella frågor som fick El-Haj att ringa utan något annat – wasta. Per Brinkemo har förtjänstfullt förklarat fenomenet och korruptionen kring det. Genom att hjälpa imamen visar El-Haj att han är mäktig och en person att stödja och som man bör hålla sig väl med.
Läs även: Brinkemo: Korruption à la Mellanöstern i Sverige
Det finns en tydlig och kanske inte förvånade del i det som fällde El-Haj. När Ulf Kristersson talade om Socialdemokraternas terrorromantik bemötte Andersson honom med krokodiltårar i riksdagen. Hon var förtvivlad över anklagelsen.
Att El-Haj går på Hamas-konferens bedömde Andersson som ett dåligt beslut. Att det är att visa stöd för en terrororganisation var inte så allvarligt. Alla gör misstag, om man få tro Andersson.
Att visa stöd för terrorister är tydligen en sak, att lägga sig i ett migrationsärende något långt värre. Mord på judar, krigsbrott och annat kan förlåtas men om El-Haj påverkar ett migrationsärende är det oförlåtligt. Det är en märklig syn på terrorism.
För Andersson kommer det nu bli tufft att försöka rädda sitt anseende och inte framstå som naiv och med ett dåligt omdöme. Det blir svårt efter tårar och dussintals artiklar som hon uppenbart har varit oförmögen att till sig. Det som nästan alla såg var omöjligt att se för någon som vill bli statsminister. Det är inte första gången hon visar ett omdöme som brister.
Kanske kommer hon svänga 180 grader och hävda att hon alltid försökt få El-Haj att avgå. Möjligen rycktes hon med lite i en tidsanda.
