Syftet med Public Service är att medborgarna ska få opartiska nyheter. Genom att staten tar pengar från medborgare och skapar ett mediehus så är tanken att det ska bli objektivt. Tanken är kanske god men har en viss distans till verkligheten.

Kort efter pogromen i oktober i fjol återgick Public Service till sitt normala narrativ. Att Israel är elaka och förtrycker palestinier är den övergripande berättelsen. Ibland sker undantag och de är mer balanserade, men det är alltså undantag. Exempelvis jämställs ofta information från Israel med information från Hamas, trots att ett otal lögner har avslöjats från Hamas sida.

Läs även: När Israel inte är skyldiga blir offren ointressanta

Sveriges Radio och Sveriges Television har en särställning i svensk media. De sätter i hög grad agendan och vinklingarna för närmast all media. Den bild som SR och SVT förmedlar kommer för många att bli den dominerande.

DN/Ipsos har undersökt hur den svenska debatten har påverkats efter att Hamas bröt vapenvilan med sin pogrom. En av frågorna är hur man ser på den hänsyn Israel tar till civila dödsoffer.

Svaren fördelar sig som tillräcklig hänsyn 14 procent, osäker 23 procent och otillräcklig hänsyn 63 procent. Med andra ord finns en stor majoritet som anser att Israel har gått för hårt fram.

Det speglas förmodligen i synen på hur regeringen borde ha sin hållning mot Israel. Att regeringen har en rimlig balans anses av 26 procent, 32 procent är osäkra och 32 procent vill ha en starkare kritik.

Det är talande att inga frågor ställs om kraven på Palestina och Hamas. Genomgående i svensk media uppfattas Israel som en part som kan och bör kritiseras men det är ytterst ovanligt att medier gör motsvarande med den palestinska sidan.

Men man kan bredda perspektivet en aning. Skulle man fråga en grupp svenskar om hur många raketer som sköts mot israeliska civila bara mellan oktober i fjol och januari i år skulle antagligen de flesta kraftigt underskatta antalet, och chockas när de hör svaret.

Över 10 000 missiler och projektiler sköts mot Israel från Gaza under den tiden. Utöver det sköts det från Libanon, Västbanken, Irak, Jemen och Iran för att ta några exempel. Bara Hizbollah har skjutit ytterligare 8000 raketer sedan pogromen. Sådana siffror är viktiga för att förstå konflikten.

Det kanske vanligaste för att ta ställning är frågan om israelisk hänsyn till civila. Den grundläggande frågan, om varför det alls finns Hamasterrorister som gömmer sig bland civila, tas sällan upp. Ett annat exempel är att vanligtvis blir civila mål klassificerade som militära om de används för militära mål. Ett sjukhus förlorar sitt skydd om det används militärt, i stället för att skyddas får proportionella attacker användas.

Ett dokument som borde ha blivit mer diskuterat i media om man ville ha en mer balanserad och rättvis rapportering är den högnivågrupp av officerare som åkte till Gaza för att observera för ICC:s räkning. Alltså internationella brottmålsdomstolens grupp för att undersöka om det finns fog för att misstänka folkrättsbrott.

Åklagaren riktade en anklagelse mot Israels ledning och en samling högt rankade officerare åkte dit för att samla bevis och undersöka anklagelsen. Ungefär som ett slags poliser i vanliga brottmål.

Det finns en massa skrivet i svensk media där det påstås att Israel har begått olika folkrättsbrott och det finns också mycket skrivet om att ICC startade en process. Men läste du om vad de som undersökte anklagelserna kom fram till? Hade Public Service fyllt sitt uppdrag att balansera hade rapportens resultat varit centralt.

Rapporten går att ladda ner och läsa och är spännande läsning. Den kom redan 5 augusti så det har funnits massor av tid att läsa de 13 sidorna och rapportera om innehållet. Förutsätt att det finns en önskan om att rapportera mer oberoende.

Gruppen High Level Military Group (HLMG) bestod av höga Nato-officerare. De besökte Israel och Gaza under juli 2024 på uppdrag av ICC och rapporterade tillbaka dit.

De konstaterar redan i inledningen att om domstolen beviljar arresteringsordrar så kommer det att skapa en orealistisk och ohanterlig nivå med tanke på militära operationer. Nivån skulle vara oacceptabel även för västliga demokratier. Det är en iakttagelse som skiljer sig kraftigt från vad svensk media, inte minst Public Service, rapporterar. IDF, Israeliska Försvarsmakten, anses alltså sköta sig bättre än vad de flesta demokratier förväntas göra. En nyhet som du förmodligen inte har sett?

Påståendet att Israel skulle använda svält som ett vapen avfärdas på ett liknande sätt. HLMG konstaterar att gränskorsningen vid Erez förstördes av Hamas i samband med pogromen och att IDF har byggt två nya i stället. Nya vägar har byggts i Gaza för att underlätta bistånd. De noterar också de israeliska ansträngningarna för att få in hjälp från luften och via den amerikanska hamnen. Inga direktiv, ordrar eller liknande om att använda svält mot civila har upptäckts. Däremot finns tydliga direktiv för IDF:s skyldigheter mot civila. Återigen något som kraftigt skiljer sig från hur media rapporterar.

Konflikten mellan de som faktiskt var på plats och åklagaren är tydlig. HLMG beskriver de ansträngningar som IDF har gjort för bygga och underhålla en infrastruktur för hjälp och talar om en genuin ansträngning för att minska lidandet. De tillägger ”in direct contradiction to the claims of the Prosecutor.”

HLMG tar också upp hur matproblem uppstår genom att Hamas stjäl hjälpen eller tillåter kriminella att stjäla hjälpen. Maten, och annan hjälp, säljs sen till den palestinska civilbefolkningen.

Ytterligare en anklagelse bemöts och det är om israeliska attacker på civila. Det konstateras att det självklart har skett sådana av misstag eller i vissa fall av avsikt. Men HLMG konstaterar att sådant inte har skett som resultat av israelisk policy utan menar att det tvärtom har funnits en ambition att minimera civila dödsfall.

Gruppen konstaterar också att Hamas medvetet försöker få civila skadade eller dödade för att uppnå taktiska och strategiska fördelar. Det är inte en slutsats man har fått höra i SVT.

För att kort lyfta fram ytterligare ett ytterligare perspektiv. Forskaren John Spencer är veteran från Irak och leder forskningen för ”Urban Warfare” vid West Point i USA. Han konstaterar i en artikel i Newsweek att han aldrig sett en krigsmakt ta sådan omfattande hänsyn till civila.

Några tunga militära bedömare som har undersökt konflikten har i flera fall kommit till radikalt annorlunda slutsater än vad de svenska medier som ska vara objektiva har gjort. Går det att generalisera utifrån DN/Ipsos-undersökningen är det ett massivt underbetyg för Public Service.

Tanken var att vi skulle betala skatt för att få objektiva nyheter. Det enda vi faktiskt fick var att få betala mer i skatt.

Läs även: Vänsterpartiets stöld av Kristallnatten