Jimmie Åkessons utspel om att utreda EU är snarare ett sätt att få en diskussion om allt som inte är ekonomi och om var beslut fattas, än ett försök att få en debatt om att lämna unionen. Han slår fast att han vill stanna men tar upp problem med demokrati, implementeringar och dåliga förhandlingar. Det är en viktig debatt.
Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson driver i Aftonbladet tesen att Sveriges medlemskap i EU bör utredas. Åkesson slår fast att SD i grund och botten är för EU, men är skeptiska. EU bör vara fokuserat på sitt kärnuppdrag, nämligen handel. Han menar att EU inskränker svensk demokrati alltmer. 60 procent av besluten av kommuner och regioner påverkas av EU-regler. Kvar blir ett alltmer krympande utrymme för lokala politiker att fatta beslut inom, och för svenska väljare att kunna påverka.
Artikeln har en viktig funktion vid denna tidpunkt. Sverigedemokraterna har en del dåliga nyheter att hantera och behöver synas i positiva sammanhang för vissa av deras väljargrupper. Stora delar av partiets kärnväljare är kritiska eller negativa till EU. För dem är det viktigt med den här typen av kritik.
Åkessons text har märkligt nog av många tolkats som att det ska ställas krav på swexit, ett svenskt utträde, och att detta skulle vara en långsam uppmarsch mot det. Det är märkligt eftersom Åkesson slår fast att han står kvar i partiets omsvängning om att blir kvar i unionen.
En utredning av de ekonomiska aspekterna av EU kommer också landa positivt. Där finns mycket liten tvekan. Att underlätta handel med våra närmsta handelspartners ger självklart positiva effekter. Det vet Sverigedemokraterna också.
Antingen begriper Sverigedemokraterna inte ett smack eller så finns en annan tanke. Den andra tanken är att detta tvärtom handlar om att närma sig EU och regeringen. Ska SD kunna sitta i en regering är möjligheten att vara emot unionen som sådan begränsad. Regeringen fattar kollektiva beslut där SD måste vara eniga med de andra.
Men en utredning, som SD är med och beställer, som slår fast att EU är en ekonomisk vinst är ett viktigt argument mot de egna skeptikerna. Åkesson kan luta sig mot den visavi sina väljare och påpeka att det ekonomiska är bra. Och i stället fokusera på allt det andra. Intressant nog är det en position nära moderaternas förra generation i Europaparlementet.
Christofer Fjellner brukade säga att det som är bra med EU kostar nästan ingenting, men det dåliga kan kosta hur mycket som helst.
Så avsikten är förmodligen en annan än swexit. Utredningen kommer att slå fast att ekonomi och EU är ett bra samspel. Men utredningen ska också se på hur förhandlingar och implementeringar lyckas. Det är väldigt intressant och antagligen där den stora nyheten ligger.
Sverige är notoriskt dåliga på att förhandla i EU och när sen beslutet är fattat – då överimplementeras det. Oavsett om det är vapendirektiv, djurskydd, artskydd eller arbetstider. Kan byråkraterna hitta ett sätt att bli bäst i klassen då ska det prompt in i lagen.
En favorit är när snö skulle hanteras som avfall. Eftersom snöskottning innebär att snö tas upp eller flyttas av människor ska det räknas som något människor kastar. Med allt av regler för sopor som finns. Du läser rätt – vanlig snö som faller på vintern. Som tur var stoppades det förslagetredan innan det fullt ut infördes.
Men för att kika över kullen, är SD nog inte alls ute efter ett utträde. De vill ändra sin position för att bli lite mer för EU. Men bara inom framförallt ekonomi. Det andra de vill är demokrati och få fastslaget att medlemskapet sköts illa.
Där finns en viktig poäng. För kan man slå fast att det sköts illa finns ett nästa steg. På engelska talas bland EU-skeptiker om ”referendum-lock”, alltså att en fråga låses bakom en folkomröstning. I dag kan riksdagen skeppa makt ganska fritt till EU. Med ett sådant lås krävs en folkomröstning.Ta till exempel en het fråga i EU just nu, om huruvida EU ska ha makt över migration och flyktingar. Eller om den frågan ska hanteras av nationella parlament. Med ett ”referendum-lock” kan inte makten överföras till EU utan att folket får säga sitt i en folkomröstning.
Självklart handlar det inte om att få varje fråga till en folkomröstning, det är helt omöjligt att ens administrera. Det vore ett haveri för alla. Men i frågor om att överföra makt är det annorlunda. Ny makt över områden som anses viktiga – skatter, migration, brott, socialförsäkringar, arbetsrätt och mycket annat.
Det ställer också andra krav på förhandlingar i EU. En förhandlare med hot om folkomröstning i ryggen måste agera annorlunda. Regeringen kan ärligt säga till de andra länderna att de riskerar att förlora frågan och behöver undantag. Hela dynamiken skulle ritas om av ett sådant lås.
Vill man begränsa EU är det en jättebra väg att gå. Vill man öka det demokratiska inflytandet i EU är det också jättebra. Vill politiken däremot ha ett ”öppet mandat” är det inte alls önskvärt.
Det är inte sannolikt att Åkessons utspel är ett försök att få till en swexit-debatt. Den ligger bakom SD. I stället är det ett sätt att fånga upp skeptikerna och få till en annan debatt om EU på längre sikt. När utredningen kommer, då kommer den riktiga debatten som rör vad vi vill med EU.
Partierna är rörande överens om EU, om än lite tjafs från vänster. Men vad de vill åstadkomma med medlemskapet är det ingen som kan riktigt besvara. Gradvis förskjuts makt men vad vi får tillbaka diskuteras mer sällan. Liksom vart vi vill.
Där kan Åkessons utredning göra stor nytta.
Läs även: Ett nytt EU-fördrag är en dålig idé
