En klimatforskare frias från anklagelser om ohörsamhet mot ordningsmakten efter att ha blockerat trafik i Stockholm för att uppmärksamma klimatkrisen. Tingsrätten anser att hans handlingar utfördes i nöd, skriver Dagens Nyheter.
I augusti 2022 deltog en 32-årig klimatforskare i en aktion där han blockerade en av Stockholms mest trafikerade korsningar, Kungsgatan/Sveavägen. När polisen uppmanade honom och andra aktivister att flytta på sig, valde han att stanna kvar och blev efter en stund buren av polisen.
Förra året dömdes han för ohörsamhet, men överklagade domen, vilket ledde till att rättegången behövde tas om.
Tingsrättens beslut
Nu har Stockholms tingsrätt friat mannen. I domskälen hänvisar rätten till klimatkrisens allvar.
”Tingsrätten anser att klimatförändringarna är akuta och att det föreligger en omedelbar fara för liv, hälsa och egendom”, skriver domstolen i sitt domslut.
Mannen, som valt att vara anonym, uttrycker sin glädje över domen.
– Det är jättestort. Jag är otroligt överrumplad. Jag är säker på att detta kommer att överklagas, men som jag förstått det är detta första gången någon som frikänns med hänvisning till nödrätten, säger han till Dagens Nyheter.
”En historisk dom”
Advokaten Linus Gardell, specialiserad på att försvara klimataktivister, kallar domen för historisk.
– Domen är den första i sitt slag. Tingsrätten frikänner helt en person som vid en fredlig demonstration genom civil olydnad sökt uppmärksamma den pågående och akuta klimatkrisen, med hänvisning till den nödsituation vi befinner oss i, säger Gardell.
Han påpekar att tidigare domar har inneburit påföljdseftergift eller strafflindring, men aldrig ett fullt friande.
Jonas Ebbesson, professor i miljörätt vid Stockholms universitet, instämmer:
– Detta har aldrig inträffat tidigare.
Både Ebbesson och Gardell noterar att domen är en så kallad nämndemannadom, där det fanns delade åsikter inom rätten. En nämndemannadom innebär att domslutet fattas av en jurist och en eller flera nämndemän som kan ha olika åsikter.
– Domen kommer med all sannolikhet överklagas, särskilt med tanke på att ordföranden är skiljaktig, säger Ebbesson.
Ordföranden och den skiljaktiga nämndemannen erkänner klimatkrisens allvar, men argumenterar för att aktivistens handlingar inte bidrog till att avvärja hotet på ett ”något konkret och omedelbart sätt”.
Denna formulering refererar till en tidigare dom från Högsta domstolen 2023, där en annan klimataktivist dömdes.
