Regeringens lista över säkra länder skulle stävja asylfusk. Men när Migrationsverket sammanställer listan är de länder som står för mest bedrägerier inte med. Listan omfattar bara åtta stater, och domineras av EU-kandidatländer. Till och med USA – som står för långt mindre än en promille av asylansökningarna – är med på listan.
När migrationsminister Morgan Johansson (S) presenterade regeringens förslag om att upprätta en lista med säkra länder nämnde han bland andra Georgien, Ukraina och Uzbekistan. Närmare en tredjedel av alla asylansökningar under ett år skulle kunna omfattas av det nya regelverket, menade Morgan Johansson.
Nyligen sammanställde Migrationsverket den omtalade listan. Varken Georgien, Ukraina eller Uzbekistan är med. Listan omfattar bara åtta stater, och domineras av EU-kandidatländer. Även USA – som står för långt mindre än en promille av asylansökningarna – är med på listan.
De åtta listade länderna stod förra året för mindre än en tiondel av alla asylansökningar till Sverige. Det är så långt ifrån den tredjedel som migrationsminister Morgan Johansson förespeglat att man måste tvivla på antingen hans uppriktighet eller fattningsförmåga.
Uppenbarligen har hans lagändring varit alltför tam.
Det hade gått att göra annorlunda. Regeringens promemoria "Uppenbart ogrundade ansökningar och fastställande av säkra ursprungsländer" hänvisar till en sammanställning från EU-kommissionens organ European Migration Network. Av den framgår att andra EU-länder har listat andra och fler ursprungsländer som säkra. Sammanställningen är ett par år gammal, men tendensen fortfarande tydlig. Hade regeringen gjort som andra europeiska länder, hade Migrationsverkets lista möjligen fått större effekt.
Läs även: Regeringen lärde sig inget av Rakhmat Akilov
Algeriet, Armenien, Georgien, Marocko, Nigeria, Peru, Tunisien och Ukraina är åtta exempel på säkra länder enligt flera andra europeiska stater. Hade dessa också inkluderats i Migrationsverkets säkra lista så hade nära en fjärdedel av alla asylansökningar förra året omfattats.
Och då skulle Sverige ändå inte vara i närheten av den miniminivå inom EU som regeringen annars påstår sig eftersträva. Det finns EU-medlemmar (som Bulgarien eller Slovenien) som har betydligt strängare syn på vilka länder som kan betraktas som säkra: Kina, Turkiet och Bangladesh är några exempel.
Att vara asylsökande från ett säkert land innebär inte att ansökan slängs i papperskorgen, om nu någon tror det. Att söka skydd från förföljelse är en rättighet. Men ansökningar från listade länder hamnar i ett snabbspår. Asylutredningen är fortfarande individuell, men kan göras hastigare tack vare en förenklad procedur, om inte sökanden presenterar några speciella, allvarliga skäl.
Läs även: Har ni aldrig hört talas om Återvandringskontoret?
Särskilt snabb blir dock inte handläggningen. Morgan Johansson siktar på att Migrationsverket ska klara ett ärende på några veckor, där det i dag kan ta månader eller år. Detta ska dock jämföras med vårt grannland Norge, som sedan ett decennium hanterar asylansökningar från en rad länder enligt en 48-timmarsprocedur.
Hade regeringen och stödpartierna ansträngt sig för att stoppa missbruket av asylinstrumentet så hade det gått. Men antingen vill man inte, eller så saknar man förmåga.
Det krävs en annan regering för att stävja asylfusket.
