Är vi alla lika inför lagen? Enligt lagen så är vi det. Men tyvärr inte alltid enligt lagens väktare i form av poliser, domstolar och myndigheter. Speciellt gäller detta politiska brott, sådant som demonstranter och aktivister gör sig skyldiga till. Tänk klimataktivister som vandaliserar konstverk, husockupanter, eller folk som trakasserar minkfarmare.

Läs även: Göranson: Sveriges ansvar för klimatet vid vägs ände

I november förra året dömdes exempelvis en aktivist för ohörsamhet mot ordningsmakt efter en vägblockad, men slapp straff eftersom domaren ansåg att aktivisten agerat för att skydda klimatet.

Detta domslut var uppfriskande hederligt. Vanligtvis är domare inte så öppna med sin korruption. Ingen statistik finns naturligtvis, men det är svårt att tro något annat än att ”politiskt korrekta” grupper kommer lindrigare undan genom hela rättskedjan. Det löper mindre riska att hamna inför rätta, mindre risk att de döms, och de får mildare straff.

Slapphäntheten gäller inte bara domstolarna. Vissa minns kanske incidenten med Black Lives Matter-demonstrationerna under coronakarantänen, då en polis till och med knäböjde för demonstranterna och höll upp en av deras skyltar.

Jag vill föreslå en lösning på detta problem, och ge våra myndigheter en tumregel för hur de kan hantera aktivister på ett rättvist, lagenligt, och jämlikt sätt. Jag kallar det nazitestet. Det går ut på att den ansvarige myndighetspersonen frågar sig själv: ”Vad hade jag gjort om det var en nazist som hade gjort det här?”

Hur borde man hantera nazister som blockerar vägar? Nazister som vandaliserar konstverk? Nazister som kräver att poliser ska gå ned på knä och heila? Nazister som ockuperar hus? Nazister som kastar sten mot poliser?

Nazister som uppmanade till massmord på judar?

Svaret är naturligtvis att vi skulle följa lagens bokstav och slå ned hårt på sådant beteende.

Läs även: DEBATT: Klimatnetto noll eller knallkorkarnas julafton

Lagen ska inte ha några kelgrisar. Den ska vara lika hård eller lika mild mot alla som beter sig på samma sätt. Att myndighetsrepresentanter favoriserar vissa grupper på grund av personliga preferenser urholkar både rättsväsendet och förtroendet för rättsväsendet.

Ett urholkat rättsväsende är illa nog, men om förtroendet urholkas så hamnar vi också i en situation där även fullt legitima domar misstänkliggörs. Om det ibland finns ett finger på vågen så måste vi alltid fråga oss om vi nu har ett sådant fall. Lösningen är att aldrig ha ett finger på vågen.

Människans arrogans gör att hon alltid anser sig ha rätt. Detta gäller inte bara klimatkämpar. Men samtidigt är det ett faktum att vi ofta har fel – detta gäller särskilt för våldsamma och vandaliserande aktivister.

Vi ska inte döma och sortera bland alla dessa sekter. Eller snarare, domstolarna ska inte göra det. Istället är det allmänhetens jobb, uttryckt genom fria val. Lagen ska gälla lika för alla – både för nazister och klimataktivister.

Läs även: Sandström: Klimataktivistiska domare vränger lagen