Jag borde veta bättre. Ändå lät jag mig luras av Sveriges Television.
Under några dagar med början i fredags kokade såväl traditionella som sociala medier av upphetsning – ja, det bubblar fortfarande på sina håll.
Kristdemokraternas ordförande Ebba Busch hade i Ekots lördagsintervju uttalat sig om polisens hantering av påskhelgens korankravaller.
Den bild som omgående etablerades var bilden av en blodtörstig, smått galen Ebba Busch, som tyckte att polisen borde ha slagit hundratals angripare sönder och samman, alternativt urskillningslöst ha mejat ner dem med sina tjänstevapen, män såväl som kvinnor och barn.
Justitieminister Morgan Johansson (S) gick i täten. ”Ebba Busch kritiserar alltså polisen för att de inte ställde till en massaker i helgen. Är hon inte riktigt klok?”, undslapp sig Johansson i en skriftlig kommentar.
För egen del kände jag ingen oro över Ebba Buschs mentala hälsa. Men när nyheten nådde mig via SVT fick den även mig att höja på ögonbrynen. SVT publicerade dessutom ett utdrag ur intervjun i form av en ljudfil. Klippet, som är på drygt en halv minut, avslutas på följande sätt:
“Vi hade personer som tog till sten i syfte att döda svensk polis, svensk räddningstjänst och i vissa fall sjukvårdspersonal. De borde vara de som är skadade, inte svensk polis. Så frågan som borde ställas är: Varför sköts det inte skarpt?”
Visserligen kunde jag förstå hennes undran. Rikspolischefen Anders Thornberg har beskrivit händelserna som att “man försökte döda poliser”. Polisen har rätt att i extrema situationer använda dödligt våld. I snitt avlider ett par personer om året efter att polisen skjutit verkanseld. Ändå framstod det som ett mindre klokt uttalande från KD-ledarens sida, ett uttalande som gjort för att avsiktligt missförstås och vändas mot henne.
När jag sedan lyssnade på hela intervjun med Busch insåg jag att något inte stämde. I den ursprungliga intervjun föll orden inte alls på det sätt som de gjorde i klippet SVT lagt ut.
SVT, visade det sig, har klippt ihop slutet av svaret på en fråga med slutet av svaret på en annan fråga. Två svar har bakats ihop till ett. Och mellan dessa två ihopklistrade svar saknas ett resonemang på drygt en halv minut. (Se utskriften från SVT nedan.)
Det är något oerhört att SVT på detta sätt förvanskar en intervju med ledaren för ett svenskt riksdagsparti och vilseleder sin publik.
Följden av all uppståndelse kring intervjun blev också att debatten helt skiftade fokus, från upploppen i sig till en diskussion om Ebba Buschs ordval. Möjligen var detta också syftet, att inte behöva tala om för samhället existentiella frågor som det pågående integrationshaveriet.
Ebba Busch har bevisligen sagt det som sägs i klippet, men inte på det sätt som det framställs. Genom att koppla ihop “de borde vara de som är skadade, inte svensk polis” med “varför sköts det inte skarpt?” leder SVT publikens tankar i en viss riktning, gynnar vissa tolkningar av Ebba Buschs uttalande framför andra. I det här fallet gynnas den tolkning Morgan Johansson och andra politiska motståndares vill ska dominera. En fråga Busch riktar till polisens ledning fås att framstå som en förebråelse mot enskilda poliser för att de åtminstone inte skadesköt angriparna.
Läs även: Skogkär: Public service gillar inte skattesänkningar
Journalistik återger inte verkligheten. Journalistik ger en bild av verkligheten. God journalisitik ger en god bild av verkligheten, dålig journalistik ger en dålig bild. Sedan finns det journalistik som medvetet vill manipulera publiken. Ett bättre ord för det är propaganda.
I god journalistik redovisas en händelse på ett hederligt sätt, rättvist och balanserat. Om någon citeras så återger citatet vad denne faktiskt sagt. Och det någon säger förvanskas inte genom att skarvas ihop på det försåtliga sätt som SVT gör här.
Exakt samma försåtliga förvanskning av det Busch säger i intervjun återkommer dessutom i Svenska Dagbladet. Och i Dagens Nyheter. Och – nästan – i Göteborgs-Posten.
Ett mönster framträder. Det är som om det finns en utbredd önskan på redaktioner runt om i landet att i det här fallet framställa Ebba Busch och Kristdemokraterna i sämsta tänkbara dager. Socialdemokraterna och övriga rödgröna partier måste vara extremt nöjda med hur intervjun med Busch återgetts och följts upp av SVT och landets största redaktioner. Och det fortsätter. Grytan ska hållas kokande.
SVT drar ofta och gärna stora växlar på sitt höga förtroende bland allmänheten. Men medan förtroendet är mycket högt bland dem som röstar rödgrönt (S, C, V, MP), 85–86 procent, är förtroendet bland högerväljare avsevärt lägre, i KD-väljarnas fall 47 procent, enligt Medieakademins senaste Förtroendebarometer. Rapporten Medie-Sverige 2021 visar att personer som definierar sig själva som klart till höger har avsevärt lägre förtroende för SVT och SR – 28 respektive 33 procentenheter – än personer som säger sig ha klara vänstersympatier.
Denna misstro är knappast ogrundad.
Till misstron bidrar också de mätningar som genom åren gjorts av svenska journalisters partisympatier. Mätningar som gång på gång visat att närmare 70 procent av journalistkåren sympatiserar med S, V eller MP. Den rödgröna slagsidan är, inte minst inom public service, överväldigande. I en mätning 2012 uppgick stödet för Miljöpartiet på Sveriges Radio och Sveriges Television till smått osannolika 54 respektive 52 procent.
Saklighet och opartiskhet är det officiella rättesnöret för SVT:s nyhetsarbete, det som publiceras ska vara sant och relevant. ”Vi ska bedriva nyhetsarbetet så att människor uppfattar oss som trovärdiga”, står det också att läsa på SVT:s hemsida. Den trovärdigheten har nu träffats av ett rejält skott under vattenlinjen – avfyrat inifrån redaktionen dessutom.
Läs även: Skogkär: Radio och tv i rödgrön tjänst
fakta
Utdrag ur Ekots intervju med Ebba Bush. (Av de fetade meningarna har SVT och andra redaktioner gjort ett sammanhängande citat.)
”Ebba Busch:
Vi har alltså minst hundra skadade poliser och den stora frågan som borde ställas nu är: Varför har vi inte minst hundra skadade islamister, hundra skadade kriminella, hundra skadade upprorsmakare? Vi har personer som tog till sten i syfte att döda svensk polis, i syfte att döda räddningstjänst, i syfte att döda – i vissa fall – sjukvårdspersonal. De borde vara de som är skadade, inte svensk polis.
Henrik Torehammar, Ekot:
Skulle det ha varit ett bra resultat om polisen hade skadat fler som begick dom här upploppen?
Ebba Busch:
Om det är det som krävs för att upprätthålla lag och ordning, om det är det som krävs för att säkerställa att i alla bostadsområden i Sverige så är det ytterst svensk polis som bestämmer, inte enskilda personer. Inte upprorsmakare, inte stenkastande våldsverkare, inte islamister. Där gäller svensk lag och de som är satta att upprätthålla den ordningen, de som är satta att ha det våldsmonopolet, det är svensk polis. Så frågan som borde ställas, det är ju: Varför sköts det inte skarpt? Och det är en fråga som svensk polisledning är svaret skyldig, och inte minst de regionala polisledningarna, som nu tog beslutet på vissa håll att inte gå tillbaka in, som gjorde att vi nu har en situation där svensk polis tvingades retirera när det borde ha varit våldsverkarna som borde ha kapitulerat under handen utav svensk polis. Och det har diskuterats kring eskalering, men i ett läge där någon vill döda den som står för att upprätthålla lag och ordning, för att skydda oss alla, oavsett vem och vilka vi är, då måste det vara möjligt för polisen att ytterst sett eskalera till den nivån som krävs.”
