Att högerextremister använder ett ord på ett hatiskt och propagandistiskt sätt innebär inte att det inte kan användas på ett korrekt sätt. Islamisering likaväl som rasism är ord som kan beskriva högst verkliga fenomen, skriver Luai Ahmed.
Första gången jag använde ordet ”islamisering” på svenska blev jag rättad: ”Använd inte det ordet om du vill bli tagen på allvar i Sverige. Det är ett ord som bara används av högerextremister”.
Det är i stort sett samma bristfälliga och antiintellektuella logik som får folk att hävda att islamkritik smutskastar muslimer, kritik mot BLM är ett angrepp på svarta, och feminism-kritik är ett uttryck för kvinnohat.
Personen i fråga var mån om att påminna mig om att Breivik minsann använde ordet ”islamisering” i sitt manifest. Det var därför det var farligt och högerextremistiskt att använda det. Han ville, med sitt goda hjärta, bunta ihop mig med Breivik för att jag använde samma ord som honom.
Läs även: Altstadt: Jan Guillou är islamismens nyttiga idiot
Det må så vara att Breivik använde ordet ”islamisering” i sitt vansinniga och högerextrema manifest, men han använde även ord som ”demokrati”, ”jämställdhet” och ”feminism”. Ingen hävdar dock att dessa ord är förbjudna bara för att han använde dem.
Att Breivik använde ordet islamisering i sitt rättfärdigande av ett avskyvärt terrordåd som kostade 77 människor livet, är inte samma sak som att använda ordet islamisering för att beskriva och varna för en faktisk utveckling och verklighet – en process där religionen islam tar plats politiskt, där den blir lag för alla i ett land, vare sig de är muslimer eller inte. Det har skett förr och det kan ske igen. Och många av oss har utmärkta skäl att känna rädsla inför de utsikterna.
I den islamiska sfären stoltserar islamister med hur ostoppbart islam är. Att “islam kommer att oemotståndligt ta över hela världen” är en filosofi som lärs ut i många moskéer.
Har du någonsin gått in i en hetsig debatt om islam så har du märkt att det snabbt går överstyr och att de elakaste kommentar kommer att flyga. Dödshot är vanligt förekommande, men de intressantaste och samtidigt mest hjärtskärande kommentarerna som upprörda islamister slänger ur sig mot islamkritiker, följer den här mallen:
”Vem är du? Du är ingenting. Du är en nolla. Islam, däremot, har nästan två miljarder följare. Du kommer att dö, men islam och profeten Mohammed kommer att överleva.”
När man läser sådana avslut på den diskussionen så blir det hela sorgligt. För de har ju rätt. Islamkritiker, människor som Lars Vilks, Christopher Hitchens och deras likar, kommer att dö. Men islamismen överlever, expanderar, och döljer sig och tar skydd bakom moderata muslimer.
Läs även: Altstadt: Partiet Nyans – en produkt av SD-skräck och identitetspolitik
Förra veckan läste jag igenom en aggressiv debatt mellan en ateist och en muslim där det hela avslutades med att muslimen delade ett meme. I memets första bild ser man en ateist som skryter om att evolutionsteorin är sanningen – till skillnad från islam som är falsk. I den andra bilden visas siffror på hur många judar, kristna och muslimer som föds årligen.
Poängen med memet är att även om evolutionsteorin skulle stämma, vilket 55 procent av världens muslimer förnekar enligt PEW, så tycks evolutionsteorins tes om att ”den starkaste överlever”, peka ut islam som den ”starkaste”. För utifrån statistiken över födelsetal ser det ut som att det är islam som kommer att överleva.
I islams inomkulturella krig i Väst, mellan radikal islam och moderat islam, ställs olika grupper mot varandra. De muslimer som respekterar den liberala demokratin och värnar om yttrandefriheten, och de islamister som menar att vår liberala demokrati måste anpassa sig efter islamistiska lagar. Exempel på den senare gruppen hittar vi hos Partiet Nyans, som anser att avbildande av Muhammed bör utgöra ett lagbrott och vara straffbart.
Läs även: Makram: Mikail Yüksel och partiet Nyans
Ordet ”rasism” måste kunna användas i rätt sammanhang och för att beskriva verklig rasism. På samma sätt måste ordet ”islamisering” kunna användas i rätt sammanhang för att beskriva verklig islamisering.
Det är varken vänsterextremt eller högerextremt att använda dessa två ord när de används rätt. Vår språkförmåga och vår kapacitet att med rätt ord benämna vår verklighet är en av de saker som skiljer oss från andra däggdjur.
