Den avhoppade socialdemokraten Jamal El-Haj berättar i GP om hur han ombads att delta i Hamas-konferensen och hur sen partiet vände honom ryggen. Han tycker att partiet har varit orättvis mot honom.

Den tidigare socialdemokraten Jamal El-Haj ger i Göteborgs-Posten sin första längre <a href="https://www.gp.se/politik/jamal-el-haj-s-behandlade-mig-orattvist.ba410726-71b2-44f4-b3b8-d6275612ef1c">intervju efter avhoppet</a>. För ungefär ett år sedan lämnade han Socialdemokraterna men behöll sin riksdagsplats som politisk vilde. Hans fall började med att han talade på en Hamas-kopplad konferens, och när han sedan granskades ytterligare visade det sig att han bland annat hade haft en tveksam kontakt med Migrationsverket angående uppehållstillstånd för en imam.

Jamal El-Haj upplever att partiet var orättvisa och svek honom. Foto: Jessica Gow/TT 

El-Haj menar att partiet ville att han skulle gå på konferensen

Hjort: Svek Socialdemokraterna Jamal El-Haj? 

Nyhetsvärderingen i svensk media är ofta väldigt märklig. När Region Stockholm pausar en upphandling med en före detta socialdemokratisk minister på ena sidan och Göran Persson på den andra är intresset minimalt.

Svensk nyhetsvärdering är en svår konst att förstå. Det kan verka som en blandning av underhållning och nyheter, men priset för att verkligen bli en del av den kretsen kan vara ens förstånd – eller kanske bara ens heder.

Göran Perssons bolag kan göra en stor vinst om de vinner upphandlingen. Foto: Pontus Lundahl/TT

Hanif Bali menar att processen inte har varit ärlig utan är riggad

Hjort: Bali, Persson och en affär på 10 miljarder

I sak har Richard Jomshof helt rätt. Beslutet att verka för förbud mot halvautomatiska vapen är både känslomässigt och förhastat. Men sättet att kritisera är illa valt och skadade honom och har skadat frågan. Nu blir det väldigt svårt för Åkesson att backa.

Richard Jomshofs avhopp från posten som ordförande för justitieutskottet är ett beslut med många motsägelsefulla dimensioner. Jomshof har rätt i sak – det är fel att driva på ett förbud mot halvautomatiska vapen, främst AR-varianter, – men han agerar på fel sätt. Förmodligen handlar konflikten mer om social klumpighet än politik.

Konflikten kan leda till både Jomshofs fall och att frågan om halvautomaterna avgörs. Foto: Johan Nilsson/TT 

Halvautomaterna bör vara tillåtna men Jomshof kan ha hjälpt andra sidan att vinna

Hjort: Jomshof hade rätt men gjorde fel

I vad som verkar vara ett behov att göra något, snarare än något genomtänkt, diskuteras skärpningar av vapenlagen. Effekten kommer att bli liten utom bland väljare, där det kommer att uppfattas som ett stort svek.

Debatten efter skolmassakern i Örebro har fastnat i den populistiska fälla som var så enkel att förutse. Politikerna måste agera, visa handlingskraft och demonstrera att de gör något – vad som helst – för att möta kraven på åtgärder. Som så ofta blir det jägare och sportskyttar som får ta smällen.

AR-15 har orsakat stor debatt på båda sidor av Atlanten. Foto: Seth Perlman/AP/TT

Det verkar vara viktigare att göra något än att göra något bra. 