Örebropartiets Markus Allard är underhållande på scen – men bakom skämten döljer sig ett program som kallar sig självt för ”politiskt kaderstyre”, skriver Sameh Egyptson.

Markus Allard är underhållande. Det är en del av hans politiska styrka.

Örebropartiets idé om kaderstyre och en folkviljestyrd rättsstat väcker allvarliga frågor om maktens gränser, menar Sameh Egyptson. Foto: Privat/Örebropartiet

Att styra efter ”folkviljan” istället för lagen är farligare än det låter, menar Sameh Egyptson.

Egyptson: Allards kaderstyre borde väcka varningsklockor

På 1990-talet deltog Haytham Rahmeh i det organiserade samarbetet mellan Sveriges muslimska råd och Socialdemokraternas Broderskapsrörelse. Han var samtidigt central i Islamiska förbundet och grundandet av Islamic Relief Sverige. Två decennier senare rapporterade Sveriges Radio om hans vapentransporter till rebeller i Syrien. Frågan är inte om Socialdemokraterna ansvarar för Rahmehs senare handlingar. Frågan är vad partiet lärde sig om de miljöer man en gång valde som samarbetspartner.

I min doktorsavhandling vid Lunds universitet har jag granskat relationerna mellan svenska politiska partier och organisationer som jag placerar i Muslimska brödraskapets svenska organisationsmiljö.

I bakgrunden en syrisk rebell under Hama-offensiven 2017. Bild: Qasioun News Agency/CC BY 3.0/Privat

Fallet Haytham Rahmeh • Ordförande för Islamic Relief Sverige • Levererade vapen åt syriska rebeller

Egyptson: Från politisk partner till väpnad aktör – vad lärde sig Socialdemokraterna?

DEBATT: <a href="https://www.svd.se/a/aJaqkE/kd-svarar-jurist-shariadomstolar-ska-forbjudas" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.svd.se/a/aJaqkE/kd-svarar-jurist-shariadomstolar-ska-forbjudas&amp;source=gmail&amp;ust=1787203384896000&amp;usg=AOvVaw2JnDZ2952ao-QMD96kGoMu">Den aktuella debatten</a> om en så kallad shariadomstol i Sverige aktualiserar en betydligt större fråga än ett enskilt privat skiljeförfarande. Verksamheten bakom den omdiskuterade shariadivisionen uppger själv att den har <a href="https://wlbc.se/?utm_source=chatgpt.com" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://wlbc.se/?utm_source%3Dchatgpt.com&amp;source=gmail&amp;ust=1787203384896000&amp;usg=AOvVaw2PGKl735hzgx-JMzLqGprc">etablerat</a> samarbeten i flera delar av landet. Men debatten borde inte stanna vid privata skiljeförfaranden. Den aktualiserar en större fråga om kvinnors rättigheter och statens religiösa neutralitet: varför ger staten religiösa företrädare befogenhet att skapa juridiskt giltiga äktenskap?

Walving-Lundberg Business Court startades 2025 och har en division för tvister där parter avtalat om shariabaserade regler. Verksamheten har försvarats med hänvisning till avtalsfriheten. Inom vissa civilrättsliga områden kan parter avtala om villkor som anknyter till religiösa normer, så länge de inte strider mot tvingande svensk rätt eller grundläggande rättsprinciper.

Debatt: ”Varför ger staten religiösa företrädare befogenhet att skapa juridiskt giltiga äktenskap?”

Egyptson: Imamer ska inte sitta på två stolar

Om vi inte kan göra skillnad på islamism och islam riskerar vi att urholka religionsfriheten, skrev Sameh Egyptson här i Bulletin. Sverige vill helt enkelt inte ha islam, replikerade Birgitta Sparf. Här kommer Egyptsons slutreplik.

Detta är en slutreplik på: <a href="https://bulletin.nu/replik-sparf-jo-egyptson-du-ar-visst-valkommen-in-i-var-svenska-gemenskap-2">Replik: Sparf – Jo, Egyptson, du är visst välkommen in i vår svenska gemenskap</a>

Vi bör inte bemöta islamistisk identitetspolitik med svensk identitetspolitik. Foto: Masjid MABA, Unsplash

Vissa muslimer är islamister, men andra är det inte – Vi måste kunna göra den distinktionen