DEBATT: <a href="https://www.svd.se/a/aJaqkE/kd-svarar-jurist-shariadomstolar-ska-forbjudas" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.svd.se/a/aJaqkE/kd-svarar-jurist-shariadomstolar-ska-forbjudas&amp;source=gmail&amp;ust=1787203384896000&amp;usg=AOvVaw2JnDZ2952ao-QMD96kGoMu">Den aktuella debatten</a> om en så kallad shariadomstol i Sverige aktualiserar en betydligt större fråga än ett enskilt privat skiljeförfarande. Verksamheten bakom den omdiskuterade shariadivisionen uppger själv att den har <a href="https://wlbc.se/?utm_source=chatgpt.com" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://wlbc.se/?utm_source%3Dchatgpt.com&amp;source=gmail&amp;ust=1787203384896000&amp;usg=AOvVaw2PGKl735hzgx-JMzLqGprc">etablerat</a> samarbeten i flera delar av landet. Men debatten borde inte stanna vid privata skiljeförfaranden. Den aktualiserar en större fråga om kvinnors rättigheter och statens religiösa neutralitet: varför ger staten religiösa företrädare befogenhet att skapa juridiskt giltiga äktenskap?

Walving-Lundberg Business Court startades 2025 och har en division för tvister där parter avtalat om shariabaserade regler. Verksamheten har försvarats med hänvisning till avtalsfriheten. Inom vissa civilrättsliga områden kan parter avtala om villkor som anknyter till religiösa normer, så länge de inte strider mot tvingande svensk rätt eller grundläggande rättsprinciper.

Debatt: ”Varför ger staten religiösa företrädare befogenhet att skapa juridiskt giltiga äktenskap?”

Egyptson: Imamer ska inte sitta på två stolar

Om vi inte kan göra skillnad på islamism och islam riskerar vi att urholka religionsfriheten, skrev Sameh Egyptson här i Bulletin. Sverige vill helt enkelt inte ha islam, replikerade Birgitta Sparf. Här kommer Egyptsons slutreplik.

Detta är en slutreplik på: <a href="https://bulletin.nu/replik-sparf-jo-egyptson-du-ar-visst-valkommen-in-i-var-svenska-gemenskap-2">Replik: Sparf – Jo, Egyptson, du är visst välkommen in i vår svenska gemenskap</a>

Vi bör inte bemöta islamistisk identitetspolitik med svensk identitetspolitik. Foto: Masjid MABA, Unsplash

Vissa muslimer är islamister, men andra är det inte – Vi måste kunna göra den distinktionen

Slutreplik: Egyptson – När identitet ersätter analys

Om en religion i sig ska behandlas som säkerhetsproblem, bekämpas och till och med förbjudas innebär det i praktiken att staten börjar granska, kategorisera och registrera medborgares åsikter och religiösa uppfattningar. Då förskjuts också gränsen för åsikts- och religionsfriheten och det öppna samhället. Detta skriver Kristdemokraternas Sameh Egyptson.

Efter min <a href="https://www.bulletin.nu/egyptson-sluta-blanda-ihop-islam-och-islamism" target="_blank" rel="noopener" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.bulletin.nu/egyptson-sluta-blanda-ihop-islam-och-islamism&amp;source=gmail&amp;ust=1779112354043000&amp;usg=AOvVaw2yF2OerpZ7PZXIhuYXJQr1">första artikel i</a> Bulletin höjdes röster för att islam i sig borde betraktas som ett hot mot Sverige. Problemet börjar ofta i själva analysen. I delar av den islamkritiska debatten – särskilt bland dem som ser islam som en enhetlig civilisation i konflikt med väst – blandas islam som religion samman med islamism som politisk ideologi. Resultatet blir inte bara metodologiskt svagt, utan riskerar också att försvaga förståelsen av hur islamistiska rörelser faktiskt fungerar organisatoriskt, socialt och politiskt. Generaliseringar och kulturkrigsretorik ersätter samhällsanalys.

Islam är som det mesta här i världen, ibland bra och ibland dåligt. De kloka kan se nyanserna. Foto: Anis Coquelet, Unsplash

Hat förblindar oss – låt oss möta verkligheten som den är

Debatt: Egyptson – Är Sverige på väg att åsiktsregistrera muslimer?

Inga skattepengar till antidemokratiska organisationer eller organisationer med starka kopplingar till sådana. Detta är idag etablerad praxis i Sverige. Eller borde åtminstone vara det. Detta skriver Sameh Egyptson.

Trots skärpta demokratikriterier och införandet av den så kallade försiktighetsprincipen har samfundet Förenade islamiska föreningar i Sverige (FIFS) med organisatoriska, ideologiska och politiska kopplingar till Muslimska brödraskapet, <a href="https://www.mucf.se/bidrag/vi-har-fatt-bidrag">beviljats statligt bidrag för 2026</a>. Beslutet väcker frågor – inte minst eftersom myndigheten ännu inte redovisat vilka konkreta underlag som ligger till grund för bedömningen.

”Kämpa mot dem som, trots att de [förr] fick ta emot en uppenbarad Skrift, varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud - [kämpa mot dem] till dess de erkänner sig besegrade och frivilligt betalar skyddsskatten” –Koranen 9:29. Foto: Masjid Pogung Dalangan, Unsplash

”På vilka grunder beviljas statliga bidrag i dag?” • Islamisering