Facebook noscript imageGustavsson: Elon Musk är inte Twitters frälsare
John Gustavsson
Krönikörer
Gustavsson: Elon Musk är inte Twitters frälsare
Elon Musks köp av Twitter har orsakat en del rabalder. Foto: Evan Agostini/Invision/AP
Elon Musks köp av Twitter har orsakat en del rabalder. Foto: Evan Agostini/Invision/AP

Elon Musks övertagande av Twitter kommer inte att innebära någon revolution och varken frälsning eller Ragnarök. Musk är kapitalist och kommer att sträva efter en vinstmaximerande nivå av censur, skriver John Gustavsson.

Det är minst sagt roande att höra alla vänsterliberaler som, efter att i åratal ha upprepat att ”Twitter är ett företag och de får bannlysa vilka konton de vill”, helt plötsligt nu slår sig i knut över det påstådda hotet mot demokratin som Elon Musks köp av Twitter tydligen innebär. En enda person ska minsann inte få bestämma vad som kan sägas på en av internets största plattformar – något som dock var helt okej så länge den enda personen (eller lilla gruppen av personer) var vänsterliberal. Med det sagt så tror jag ändå inte att Twitter kommer förändras radikalt.

Läs även: Elon Musk köper Twitter för rekordsumma

Varför? Till att börja med måste vi etablera vissa grundläggande fakta. Elon Musk är kapitalist. Jag säger inte det som en förolämpning, verkligen inte, men han är en kapitalist och en oerhört framgångsrik sådan. Som vilken företagare som helst så söker Musk att vinstmaximera. Detta är bara grundläggande företagsekonomi. Även om jag tror att Musk på fullt allvar ogillar den moderna vänsterliberalismens censuriver, så är hans köp av Twitter ändå ett företagsekonomiskt beslut, ingen välgörenhet eller något han gör bara för att han avskyr identitetsvänstern som styrt plattformen.

Med detta i åtanke, så måste vi således fråga oss vad som är den vinstmaximerande nivån av censur. Om Twitter aldrig någonsin raderade någons inlägg för någonting – alltså noll censur – så skulle man tappa en stor del av användarbasen, som inte vill se vissa stötande inlägg i sitt flöde eller bland sina sökresultat. När Twitter stänger av ett konto så tappar man logiskt nog ett konto, men om det personen bakom kontot twittrade var så universellt stötande att det riskerade att skrämma bort andra användare, så går Twitter ändå nettoplus på att genomföra avstängningen.

På senare tid, inte minst sedan valkampanjen i USA 2020, har Twitter dock börjat stänga av populära konservativa röster och konton. Om man får för mycket censur, så stänger man av en massa konton och stöter bort mängder av verkliga och potentiella användare som inte känner sig välkomna. Det är knappast någon vänsterliberal som på allvar tänkte sluta använda Twitter om inte Twitter stängt av exempelvis Donald Trump, men man gjorde det ändå, och som ett resultat tappade man användare som stödde Trump, och sedermera trafik till sajten (vilket i längden leder till mindre intäkter). Att stänga av Trump ledde med andra ord till att Twitter gick med mindre vinst än man gjort annars.

Läs även: Makram: Wokevänstern och yttrandefriheten

Åter till Elon Musk. Vad är det då han håller på med? Jo, Musk gör en kvalificerad gissning att Twitters nuvarande censurnivå är högre än den optimala, vinstmaximerande censurnivån. Om Twitter imorgon skulle införa nya riktlinjer med högre i tak och mer yttrandefrihet, så skulle Twitter få fler användare, och/eller mer trafik från de användare man redan har, tror Musk. Sajten skulle då omedelbart bli mer värdefull; värd mer än de $43 miljarder dollar Musk betalade. Han skulle omedelbart gå med vinst på köpet, bara genom den enda förändringen. Åtminstone är det vad han tror, och jag misstänker att han har rätt.

Eftersom Musk är kapitalist så kommer han dock inte låta Twitter ha så högt i tak att sajten förlorar i värde – alltså hamnar under den hypotetiska vinstmaximerande nivån av censur. Och eftersom det är så mycket pengar, även för en sådan som Musk, som är involverade, så lär han inte heller göra radikala förändringar redan nu i början som teoretiskt skulle kunna leda till en massflykt från sajten (även om det är osannolikt). Det troligaste är att Twitter under Musk kommer att testa sig fram och lätta lite steg för steg på reglerna för vad man får och inte får säga, studera trafiksiffrorna och fundera noga innan man tar nästa steg mot ökad yttrandefrihet.

Läs även: Gustavsson: Rasmus Paludan som yttrandefrihetsslampa

Därför tvivlar jag personligen på att QAnon och antisemitiska konspirationsteorier kommer välkomnas tillbaka till Twitter. Det finns helt enkelt ingen vinst i att låta dem komma tillbaka. Den typen av innehåll skrämmer bort både användare och annonsörer, och jag har inte saknat den typ av användare som sprider sådant nonsens. Med det sagt kommer Twitter att få högre i tak och bli en roligare och mer givande plattform med fler åsikter och synpunkter tillåtna. Det borde alla som tror på demokrati kunna uppskatta.

John Gustavsson

Filosofie doktor i nationalekonomi, konservativ debattör och f.d. politisk rådgivare i Europaparlamentet.
Skriver även på sin egen substack The Hepatica
Twitter: @Nationstatist