Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) släppte nyligen resultaten från en enkätundersökning om konspirationsteorier och andra ovetenskapliga åsikter. Man delar bland annat in svaren efter partitillhörighet, och finner då att Sverigedemokrater är särskilt benägna att tro på konspirationsteorier. Studien står dock på mycket skakig grund. Jag har själv flera år av erfarenhet av just enkätforskning, och för mig var det därför inte direkt svårt att hitta problem både med enkätens frågor och metodik.

I enkäten får deltagaren ranka ett antal olika påståenden på en skala från 1 (inte alls sant) till 7 (helt och hållet sant). Ett av dessa påståenden är ”Mänskligheten består av raser med olika medfödda personlighetsegenskaper”. Detta påstående menar över 40 procent av Sverigedemokraternas väljare är korrekt. Problemet är att det i själva verket är två påståenden, ”mänskligheten består av raser” samt det om olika personlighetsegenskaper. Detta är förvirrande.

Läs även: Sandström: Varför blev Swedbanks chef hedersdoktor i Lund?

Även om det är biologiskt inkorrekt att prata om människoraser, så pratas det om raser i den politiska debatten som om de existerade. Raser både finns och inte finns lite beroende på sammanhang. I invandrings- och integrationsdebatten är rasism – alltså diskriminering baserad på ras – ett återkommande ämne. Sverigedemokrater som engagerar sig i sådana frågor kan säkerligen bli förvirrade av formuleringen. Vad gäller personlighetsegenskaper så är vissa personlighetsegenskaper åtminstone till viss del medfödda.

Detsamma gäller påståendet ”Homosexualitet är en defekt”, som Sverigedemokrater och Kristdemokrater håller med om i högre utsträckning än andra. Vad menas egentligen med defekt? Finns det en allmänt accepterad definition? Ett bättre påstående hade varit ”Homosexualitet är en synd” eller ”Homosexualitet är en defekt som negativt påverkar samhället”. Det hade sagt mer om de svarandes faktiska attityd till homosexuella. Om man med defekt menar ”avviker från normen” så är ju påståendet i enkäten korrekt, men det behöver inte vara något dåligt. Undersökningen som ni kan hitta här är som ni kan själva läsa fylld av otydliga påståenden som dessa.

Den största bristen med frågorna är dock att VoF inte alls har tagit hänsyn till är att Sverigedemokraterna har ovanligt många sympatisörer som fullkomligt avskyr etablissemanget och som därför på ren trots kan komma att välja det svarsalternativ som etablissemanget inte gillar, vare sig de verkligen tycker så eller inte. Det finns sätt att komma runt detta genom följdfrågor som kan ge en fingervisning om hur ”äkta” en viss åsikt är, men VoF har inte besvärat sig med sådana.

Ingenstans blir detta problem mer uppenbart än i avsnittet om religiös tro. VoF vill mena på att Sverigedemokrater i högre utsträckning än andra tror på reinkarnation. Hur sannolikt är det att buddhister och hinduer, som till hör de två största av de religioner som tror på reinkarnation, är överrepresenterade bland Sverigedemokrater?

Man tycks inte heller ha brytt sig om att kontrollera för andra variabler än partisympati: Tror Sverigedemokrater på konspirationsteorier för att de är Sverigedemokrater, eller för att många av dem råkar bo på landsbygd och i mindre orter där konspirationsteorier generellt är mer populära (detta enligt samma undersökning)? Män är också enligt undersökningen mer benägna att tro på de flesta konspirationsteorier, och män röstar ju också på SD i högre utsträckning. Vad är orsak och vad är verkan?

Läs även: Lidström: Säg vad du tycker – och läs historia

Det är ändå avsnittet om Coronaviruset som verkligen drar ett löjets skimmer över hela undersökningen. ”Falska” påståenden inkluderar ”Coronaviruset skapades av forskare i ett laboratorium”. Detta vet vi helt enkelt inte, och en förening som sysslar med folkbildning bör vara mindre tvärsäkra för att inte senare tappa trovärdighet. Detsamma gäller påståendet ”Coronavirusets spridning var avsiktligt iscensatt”. Detta är mindre sannolikt i mitt tycke, men om nu inte VoF råkar ha insiderkontakter på det kinesiska kommunistpartiets högkvarter i Beijing så kan de omöjligt veta mer än vi andra gör om hur virusets skapades och spreds.

Läs även: DEBATT: Det saknas en liberal och frihetlig debatt om vaccinpass

Utöver alla dessa problem så har studien också en för syftet ganska liten urvalsgrupp. 2500 personer har deltagit. Detta innebär runt 100 miljöpartister (4 %). Även om exempelvis miljöpartister skulle tro på alla möjliga konspirationsteorier så skulle det bli svårt att fånga detta i en sån här mätning då felmarginalen med en urvalsgrupp på 100 personer är extremt stor.

Vetenskap och Folkbildning menar säkert väl, men de skulle nog gynnas av att folkbilda sig själva om hur man bedriver enkätforskning. Jag anordnar gärna en kurs i ämnet.

John Gustavsson
Filosofie doktor i nationalekonomi, konservativ debattör och f.d. politisk rådgivare i Europaparlamentet. Twitter: @Nationstatist