Under torsdagen förra veckan publicerade Schultz en lång rad inlägg på X där han tar upp en artikel som Hellberg skrev under sin praktik på Expressen för åtta år sedan. Texten handlade om Juridikinstitutet och dess arbete med det så kallade Hate Speech Monitoring-programmet.

”Men först nu insåg jag att du var drivande i drevet? Du var drevkarl åt DN. Vi kollade på juridiken utan politiska eller andra premisser än regler och avtal”, skriver Schultz.

Enligt Schultz stämmer det inte att Juridikinstitutet företräder Sverige i programmet, utan han beskriver det istället som ett frivilligt samarbete mellan techplattformarna och EU.

”Din text är förstås full av felaktigheter. Mitt institut ’företräder’ inte Sverige i Hate Speech Monitoring-programmet. Vi är förstås inte staten. Programmet är ett samarbete mellan techplattformarna och EU - det är ingen granskning som medier eller ombudsmän gör. Collab”, skriver Schultz.

”Bland det mest ohederliga”

Schultz går långt i sin kritik och menar att läsaren får en helt felaktig bild av verksamheten.

”Det här volontärarbetet som jag tillsammans med ett gäng gratisarbetande studenter gjorde beskrev du i princip som korruption. Din text och DN:s texter är bland det mest ohederliga jag läst i traditionella medier. Läsaren får en helt falsk bild”, skriver han.

I trådarna riktar Schultz också skarpa frågor direkt till Hellberg om huruvida reportern någonsin reflekterat över konsekvenserna av texten.

”Min fråga är om du över huvud taget reflekterat över vilken skada det här kunde göra innan du skickade in texten. Brydde du dig? Hur du riskerade andra människors levebröd. Jag tror inte att du ägnade den tanken en sekund”, skriver han.

Riktar kritik mot hela Kvartal

I nya inlägg under söndagen vidgar Schultz sin kritik till att handla om Kvartal som helhet. Han menar att Hellberg som mediechef agerat oetiskt och drar paralleller till hur människor försvarar sig genom att hänvisa till order uppifrån.

”Sedan kan jag väl inte heller riktigt släppa att jag insåg att Ludde deltog i ett oetiskt drev som DN startade mot min volontärande organisation Juridikinstitutet utan att öht verkar inse sitt eget ansvar. Det är en sida av journalistiken som jag hatar. ’Följde bara order’”, skriver Schultz.

Han riktar också kritik mot Kvartals pågående mediekampanj och menar att den är falsk.

”Och gör att att hela er kampanj är falsk. Ni leds av en person som för bara några år sedan var beredd att förstöra människors liv för att ställa sig in hos chefer. Till synes utan reflektion”, skriver Schultz.

Schultz fortsätter med att jämföra sig själv med Hellberg och menar att han också levererat innehåll till ”oetiska publikationer”, men att Hellberg åtminstone fick betalt.

”Ludde fick åtminstone betalt och en VD-roll i mediesverige”, skriver Schultz.

Hellberg svarar

Ludde Hellberg svarar nu på kritiken och säger att det är tråkigt om texten fick konsekvenser för Schultz.

”Såklart jättetråkigt att höra att man, hur oavsiktligt det än var, har skrivit något som fått någon att känna så”, skriver Ludde Hellberg till Bulletin.

Han berättar att artikeln var en omskrivning av en DN-text som han fick i uppdrag att producera under sina praktikveckor på Expressen.

”Jag minns inte artikeln, som nog var en av många artiklar jag fick skriva den dagen”, skriver Hellberg.

Han menar samtidigt att frågan om mediers ansvar är viktig, och att det är just därför Kvartal har dragit igång den pågående debatten.

”Sen tycker jag att det är väldigt bra att man diskuterar mediers ansvar, det är ju därför vi har dragit igång den här större debatten nu”, skriver Hellberg.

”Hoppas han hittar ett medium han kan tolerera”

Hellberg beskriver sig som förvånad över Schultz utspel, eftersom de pratade så sent som för några månader sedan utan att ämnet kommit upp.

”Jag blev förvånad, såklart, jag pratade med Mårten för några månader sedan och har inte hört något om det här förut, men han verkar ju ha gjort kopplingen först nu när den här större mediedebatten är igång”, skriver Hellberg.

Han pekar också på att Schultz verkar ha problem med flera medier samtidigt.

”Han skrev ju att den pågående, ska vi säga ’diskussionen’ mellan DN och Kvartal hade fått honom att tänka tillbaka på varför han själv tydligen inte gillar DN. Nu verkar han inte gilla Expressen heller eftersom de publicerade den här rewriten, och inte Kvartal eftersom jag skrev den. Sen var han också upprörd över vad jag sagt om Riks, så dem verkar han inte så förtjust i heller. Jag hoppas att han hittar ett medium som han kan tolerera”, skriver Hellberg.

Han tycker det är svårt att lasta en oerfaren praktikant för konsekvenserna av en text som någon annan bestämt ska skrivas.

”Om jag idag hade bett en helt ny och oerfaren praktikant hos oss att skriva en rewrite av en artikel från en annan tidning så skulle jag ha svårt att lasta reportern för om det senare visade sig att ursprungsartikeln innehöll felaktigheter”, skriver Hellberg.

Bulletin har sökt Mårten Schultz för en kommentar utan framgång.