Allt var inte bättre förr, men vissa saker var det. Exempelvis fanns det färre massinvandringsförespråkare. Det fanns också en större uppskattning för vårt land och vad vi åstadkommit, skriver Björn Schaerström.

Tröttsam är den och tröttsamma är dom, migrationsdebatten och migrationsdebattörerna, såväl inrikes som utrikes födda, vissa av dem – komiker, influencers och artister – tröttsammare än andra.

Du vänaste land uppå jord. Foto: Jessica Pamp, Unsplash

Invandringsförespråkarna kommer kanske aldrig förstå, men de kan väl åtminstone försöka?

DEBATT: Den tröttsamma invandringsdebatten

Integration måste vara mer än en slogan. Det ska inte vara en flummig trollformel eller kliché. Vi måste ställa krav på att invandrare verkligen blir en del av Sverige, skriver Michael Merdoyo.

”Integration” är ett av svensk politiks mest använda ord – och samtidigt ett av de sämst definierade. Alla talar om integration, men få säger vad människor faktiskt ska integreras till. När målet är oklart famlar också politiken.

Individen måste VILJA delta, och samhället måste vara tydlig med VAD DET INNEBÄR att delta. Foto: Vardan Papikyan, Unsplash

Ett ord alla använder men som ingen vet vad det betyder

DEBATT: Vad menar Sverige med integration?

Hur behandlar Göteborgs stad sina svagaste och mest sårbara medborgare – de funktionsnedsatta? Inte särskilt väl, framgår det med all önskvärd tydlighet. Detta skriver Sverigedemokraternas Sanda Anton Henriksson och Agneta Kjaerbeck.

Larmen från Göteborgs funktionsstöd fortsätter. Människor med stora stödbehov får inte alltid den grundläggande omsorg de har rätt till. När sådana missförhållanden återkommer är det inte längre en enskild verksamhetsfråga. Det är ett politiskt ansvar.

Av någon anledning verkar skattepengar sällan nå de som faktiskt behöver dem. Foto: Jakub Pabis, Unsplash

Hur många larm krävs innan kursen ändras?

DEBATT: SD – Göteborgs behandling av funktionsnedsatta en skamfläck

Aftonbladets Peter Kadhammar uttryckte nyligen i en ledartext önskan att den iranska regimen ska sänka ett amerikanskt hangarfartyg. Det visar på en synnerligen förvirrad och förvriden världsbild, förblindad av anti-amerikanism. Detta skriver Lars Ört.

När en svensk ledarskribent öppet hoppas att Iran ska sänka ett amerikanskt hangarfartyg har den utrikespolitiska debatten passerat en gräns. 
 Det är precis vad Peter Kadhammar gör i Aftonbladet. I en kommentar argumenterar han för att <a href="https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Oko3oV/bra-for-freden-om-iran-sanker-trumps-hangarfartyg">världen skulle bli tryggare om Iran lyckas sänka ett amerikanskt hangarfartyg</a>, med omkring 6 000 människor ombord! 
 Det är inte en analys. Det är en cynisk fantasi om massdöd, presenterad som fredspolitik. I stora delar av svensk opinionsjournalistik är reflexen densamma, USA är alltid huvudproblemet.

Skulle en amerikansk förlust verkligen leda till en fredligare värld? Foto: MD Amadul Haque, Unsplash

”Mullorna i all ära, men Trump är det verkliga hotet!”