Sedan det framkommit att Moderata ungdomsförbundets ordförande försökt påverka valet av en lokal ordförande har Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor stoppat bidragen till organisationen. MUCF leds av en välmeriterad socialdemokratisk generaldirektör och beslutet fattas mitt i striden om de socialdemokratiska lotterierna. Är det en slump eller en del av striden?
Socialdemokratin är närmast elektrifierad av ilska över hotet om att deras lotterier ska komma att antingen förbjudas eller regleras hårdare. Det är både stora och viktiga inkomster för partiet och pengar är viktigt. Kanske rent av socialdemokratins blod.
Magdalena Andersson har varit tydlig med att det kommer att kosta om regeringen rör deras lotterier. Bland annat har hon hotat med att förstöra möjligheter till breda överenskommelser.
Läs även: Socialdemokraterna hotar med uteblivna överenskommelser
Mitt i konflikten kring lotterierna kommer en märklig nyhet. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, MUCF, kommer att se över och eventuellt tvinga Moderaternas ungdomsförbund att betala tillbaka bidrag. Orsaken är att de påstås sakna demokratisk uppbyggnad.
Det kan vara en slump att det sker samtidigt. Samtidigt ligger det en rykande pistol på marken.
MUCF har en generaldirektör med en spännande bakgrund. Lena Nyberg, som hon heter, var tidigare barnombudsman. Hon utsågs till GD för MUCF 2015 av den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Innan hon var barnombudsman var hon statssekreterare på Kulturdepartementet och Socialborgarråd i Stockholm. Japp, hon är socialdemokrat. Liksom maken, som nu är borgarråd i Stockholm för samma parti. Partielit.
MUCF är en viktig myndighet. Den hanterar utbetalningar av bidrag till stora belopp. 2022 betalade de ut över en halv miljard. Med den ekonomiska struktur som partierna har är de, och inte minst ungdomsförbunden, beroende av bidrag.
MUCF konstaterar att ordföranden för MUF har försökt köpa röster för att påverka valet av en lokal ordförande.
Så här skriver myndigheten: ”MUCF kan konstatera att det inte har förekommit något röstköp”, alltså myndigheten själv konstaterar att inget har hänt utan att det bara förts samtal om att göra det. Men sen lägger man till att förvisso har inget hänt men man gillade inte de svar man fick från MUF om det som inte har hänt.
”Därmed strider förbundet mot villkoret om demokratisk uppbyggnad, dvs att det är medlemmarna som demokratiskt väljer ordförande.”
MUF blir därmed inte demokratiskt uppbyggt. Inte på grund av att något skett, utan på grund av att svaren ogillades.
Det här är inte ett sätt att försöka med whataboutism, att försöka säga att en dålig sak är okej om andra också gör det. Tvärtom. Poängen är i stället att ge en relief kring hur myndigheten hanterar andra fall, i andra situationer.
MUFC har givit pengar till flera organisationer knutna till islamism, något som bland annat Timbro har rapporterat om. Även organisationer som kallar sig kommunister, som till exempel Ung Vänster, anses vara demokratiska. Här förklarar de varför det behövs kommunism.
Det finns också andra indikationer på att MUCF väljer att behandla MUF annorlunda. För några år sedan avslöjades omfattande problem med antisemitism, homofobi och annat i Skåne. Då valde MUCF att bara räkna av det problematiska distriktet. Att riksorganisationen hade låtit det fortgå bortsåg man ifrån.
Läs även: MUCF polisanmäler Romska ungdomsförbundet
Ett kliv bort från MUCF är ABF, men om det här beslutet accepteras så borde det ju göras en prövning av hela ABF:s bidrag utifrån bara Botkyrkaskandalen.
Går man bakåt finns medlemsfiffel och en massa annat, vilket ledande Socialdemokrater har varit inblandade i. Ardalan Shekarabi tvingades till och med avgå efter fiffel med medlemmar. Ingenstans slog någon myndighet fast att SSU var odemokratiskt. Inte ens när pensionären Kjell-Olof Feldt var medlem i SSU.
En helt central del i svensk förvaltning är att man måste kunna lita på att myndigheterna är opartiska och att de gör bedömningar utifrån regler och inte tar en politisk hänsyn. Det i sig är ett väldigt viktigt argument mot politisering av regeringens utnämningsmakt.
I det här fallet är det en massa som luktar. Generaldirektörens bakgrund, att myndigheten fattar beslut utifrån något de medger inte har skett, att organisationer som är kommunistiska och islamistiska har givits stöd, liksom hur man har hanterat andra fall.
Ett av myndighetens syften är att undervisa om demokrati. Det gör att den måste vara klanderfri. Likt Ceasars hustru får det inte finnas någon misstanke. Det som Aftonbladet kallade stalinism häromdagen är nu något som en myndighet kan ha gjort. Faller bilan över MUF kommer myndigheten ha ett kommunikativt jobb som är närmast omöjligt – att övertyga en ung generation att staten och myndigheter inte är verktyg mot andra politiska uppfattningar. Redan fallet med SSU var svårt och där fanns det massor av film där slagorden och sångerna skanderades. I fallet MUF har myndigheten själv konstaterat att inget har skett.
Det kan som sagt vara en slump att två saker råkar ske samtidigt och att beslutet sker i en organisation som leds av en socialdemokrat. För min del tror jag att det är dags att lägga ner hela myndigheten.
Läs även: Är Anderssons lotteri verkligen grunden för svensk demokrati?
