När det började blåsa full storm kring den så kallade Snippadomen vid Hovrätten för Västra Sverige reagerade Socialdemokraterna snabbt.

De av Socialdemokraterna utsedda nämndemännen som suttit domare i målet erbjöds “coachande samtal” av partiet. Initiativet togs av riksdagsledamoten Mattias Jonsson, ordförande för Socialdemokraternas partidistrikt i Göteborg. Resultatet blev att de båda domarna omedelbart avsade sig sina uppdrag. Deras begäran om entledigande skrevs för hand på partiets brevpapper. “Vi sökte upp dem båda två”, berättade Jonsson för DN.

“Vi ville hjälpa dem att göra en så klok bedömning som möjligt”, löd förklaringen från Socialdemokraternas förste ombudsman i Göteborg, Claes Wennberg.

Partitopparnas omsorg om nämndemännen hade varit rörande om den inte klingat så falskt.

Vad som rent konkret sades under det “coachande samtalet” är så här långt höljt i dunkel. De inblandade är inte pigga på att berätta om saken offentligt. Men att samtalet fick önskad effekt är tydligt. Mattias Jonsson konstaterar i efterhand att det var “ett klokt beslut” av nämndemännen att avgå.

Att ett politiskt parti agerar mot domarna bakom en ifrågasatt dom är minst sagt anmärkningsvärt. Thomas Bodström, advokat och tidigare socialdemokratisk justitieminister, skräder inte orden. Partiets agerande är inget annat än maktmissbruk som för tankarna till länder som Turkiet, Ungern och Polen, anser han.

“Nämndemännen, som alltså är domare, fick i praktiken sparken. Inte på grund av att de har begått några formella fel utan enbart för att de dömt på ett sätt som partiet inte uppskattade”, skriver Bodström i en debattartikel i Svenska Dagbladet.

Att domstolarna ska stå fria och oberoende av den politiska makten är en grundbult i demokratin. Riksdagen stiftar lag. Domstolarna dömer enligt lag. Politiker lyfter inte bort domare när de inte dömt som politikerna tycker att de borde ha dömt. Eller för att de dömt på ett sätt som inte faller den allmänna opinionen i smaken. Det är en elementär, demokratisk grundprincip. Visserligen nomineras nämndemän av de politiska partierna men de sitter inte där på det nominerande partiets nåder, uppdraget är opolitiskt.

Läs även: Hjort: Skitsak för Morgan Johansson – hot mot demokratin för Richard Jomshof

Om höga företrädare för regeringspartiet Fidesz i Ungern kallat in domarna i ett uppmärksammat och kritiserat mål till “coachande samtal” med följden att domarna omedelbart lämnat in sina avskedasansökningar, hur hade detta kommenterats från socialdemokratiskt håll? Vad hade förre justitieministern Morgan Johansson haft att säga? Vad hade tidigare statsrådet Annika Strandhäll twittrat – att det “osar 30-tal”? Vad hade Socialdemokraternas rättspolitiske talesperson Ardalan Shekarabi, vice ordförande i riksdagens justitieutskott, haft för inspel att komma med?

Men kanske är det så att Socialdemokraterna vill ha det som i Ungern eller Turkiet? När det passar.

Partiledningen har i det längsta vägrat att kommentera det som skedde i Göteborg. Men på torsdagen tvingades partiordföranden Magdalena Andersson ut på banan. Allt var bara medlemsvård och skam den som tror något annat, är partiledningens linje. Att det skulle ha förekommit påtryckningar avfärdar Andersson. Det är inte den information hon fått.

“Det är naturligt att vi stöttar medlemmar som utsätts för väldigt, väldigt stor press”, säger hon till Expressen.

Shekarabi, som tidigare inte velat svara på frågor, säger nu att han utgår från att ledningen för partidistriktet i Göteborg talar sanning:

“Jag har ingen anledning att tro att någon ljuger.”

Ska vi gissa att nästa steg är att Socialdemokraterna tillsätter en intern utredning som kommer fram till att inget otillbörligt skett? Ungefär som efter skandalen i Botkyrka när kommunstyrelsens ordförande Ebba Östlin (S) kuppades bort på ett medlemsmöte.

Det har blivit allt vanligare att företrädare för den lagstiftande makten, riksdagen, i hårda ordalag kritiserar enskilda domar. Det är en olycklig utveckling.

När Sverigedemokraternas Richard Jomshof kritiserade en tingsrättsdom var Shekarabi också snabb att fördöma:

“Oberoende av partitillhörighet måste vi stå upp för grundlagen, rättsstaten och vårt styrelseskick.”

Inför valet drev Socialdemokraterna en intensiv, och intensivt smutsig kampanj mot M, KD och L för deras planer på samarbete med SD. Sverigedemokraterna var ett hot, inte minst mot rättsstaten, trummade Morgan Johansson ut i alla kanaler.

“De vet ju att den här typen av auktoritära partier, som Sverigedemokraterna är, i andra länder har drivit fram reformer som hotar just domstolars oberoende”, sade Johansson i en intervju med Aktuellt i Politiken. Som Socialdemokraterna känner sig själv känner man andra, det är tydligt.

Som Thomas Bodström påpekar sänder Socialdemokraternas agerande en signal till andra nämndemän att det kan få personliga konsekvenser för dem om de dömer på ett sätt som inte uppskattas av partiet. Och steget från att kritisera en dom till att kalla in dem som dömt för “coachande samtal” är trots allt långt.

På torsdagskvällen framkom det att en av nämndemännen i Göteborg varit i kontakt med Nämndemännens riksförbund.

“Den nämndemannen bekräftar att det var efter påtryckningar som de bestämde sig för att lämna in sitt entledigande – vilket är helt förskräckligt, säger Stefan Blomquist, ordförande i förbundet, till TT.

När allt kommer omkring är det kanske tur för domstolarnas oberoende och därmed för den svenska rättsstaten att det inte längre är Socialdemokraterna som sitter på regeringsmakten.

Läs även: Hjort: Snippamålet måste till Högsta domstolen