<div> Såväl kriminella gäng som partiernas ungdomsförbund socialiserar formbara unga in i hierarkier och lojalitet och tar ifrån dem deras självständighet under överinseende av äldre medlemmar. Hög tid att avveckla dem, skriver Per-Gunnar Larsson. </div>

<div>
 Likheten är slående mellan de kriminella gängen och de politiska ungdomsförbunden. Tidig rekrytering, ofta i 13-årsåldern och ibland ännu tidigare, till både gängen och ungdomsförbunden.
</div>

Dagens debattör Per-Gunnar Larsson – och blivande ungdomsförbundare? Foto: Helena Landstedt/TT

För att komma till rätta med både skendemokrati och kriminalitet så måste nyrekrytering av lättledda ungdomar till respektive verksamhetsområde stoppas.

DEBATT: Ungdomsförbund och kriminella gäng liknar varandra

Som jägare har man lärt sig leva med nidbilden av berusade och synsvaga äldre män som raglar runt i naturen med bössan i högsta hugg och en dryg inställning till kvinnliga jaktdeltagare. Men att Göteborgs-Posten på ledarplats vill bidra till den bilden är märkligt, skriver Björn Törnvall.

”Halvfulla gubbar med dålig syn har ingenting i skogen att göra”, skriver tv-kändisen och politikern Jan Emanuel (S) i <a href="https://www.gp.se/ledare/halvfulla-gubbar-med-d%C3%A5lig-syn-har-ingenting-i-skogen-att-g%C3%B6ra-1.90906824" target="_blank" rel="noopener">en gästkolumn på Göteborgs-Postens ledarsida 30/1</a>. Det vore lätt att hålla med honom om detta verkligen vore en korrekt beskrivning av verkligheten, men så är det absolut inte. Gästkolumnen är en tyvärr lika osaklig som okunnig attack på jakten och jägarna.

Göteborgs-Posten bidrar till en nidbild av jägarna, enligt dagens debattör Björn Törnvall. Foto: Privat / Fredrik Sandberg/TT

Varför vill Göteborgs-Postens ledarsida bidra till nidbilden av jägare som halvblinda fyllon?

DEBATT: Jan Emanuel och jakten på jägarna

Den absoluta merparten klimatdebattörer orkar knapp läsa IPCC-rapporternas sammanfattningar till politiker och makthavare, och än mindre själva rapporterna. Den övre medelklass som ondgör sig över vanliga löntagares livsstilsval är nämligen ointresserade av empiri och popperiansk falsifiering, det handlar i stället om moraliskt positionerande och pengar, skriver dagens debattör Leif V Erixell.

Filosofie doktorn och forskaren kring formeringen av kulturidentiteter Ralph Schoellhammer sätter i en <a href="https://www.newsweek.com/climate-activism-isnt-about-planet-its-about-boredom-bourgeoisie-opinion-1773846?mc_cid=639a93131b&amp;mc_eid=dba7a2ef41&amp;fbclid=IwAR1Zr8Bb50HI9q3neqtdS8Q7g9l8x2cW4rANvurGF84bWgUM7ojal2QZIc0" target="_blank" rel="noopener">artikel i Newsweek</a> fingret på det uppenbara faktumet att de flesta av dem som säger sig vara oroliga för ”klimatet” inte har en susning om klimatvetenskapen och dess begränsningar i form av det kaossystem av dubbelpendeltyp som det handlar om. Det handlar inte om kunskaper utan om moraliskt poserande: ”Jag månar om planeten, jag är en god människa, för de säger ju på SVT och andra hallstämplade medier att vi har en ’klimatkris’ då måste det ju vara så, eller hur?”

Klimataktivister med en faiblesse för att kasta tomatsoppa. Foto: Privat / Leif V Erixell 

Den absoluta merparten klimatdebattörer orkar knapp läsa IPCC-rapporternas sammanfattningar till politiker och makthavare, och än mindre själva rapporterna.

DEBATT: Klimatalarmismen handlar om moralisk positionering

Svenska medier framställer det omdebatterade förslaget om en reformerad Högsta domstol som en kamp mellan ont och gott och struntar i frågans historiska bakgrund. På 50-talet var det högern i Israel som ville ha en mer självständig Högsta domstol och vänstern som var kraftfullt emot – idag är det tvärtom. Martin Blecher, Generalsekreterare för Vänskapsförbundet Sverige–Israel, beskriver bakgrunden till den uppblossade politiska konflikten.

Det kan knappast ha undgått någon som följer våra nyhetsmedier att Israels regering har planer på att förändra Högsta domstolen.

Martin Blecher förklarar bakgrunden till de israeliska protesterna. Foto: Tsafrir Abayov/AP/TT

En gång i tiden var det den israeliska högern som ville ha en mer självständig Högsta domstol och vänstern som var kraftfullt emot det – idag är det tvärtom, skriver dagens debattör. 