Aftonbladets ledarskribent försöker göra identitetspolitik av Volvos logotyp. Detta är inte bara olustigt, utan kan också i förlängningen leda till självcensurering och politisering av marknadsföringen hos privata företag. Även logotypens viktighetsgrad bland samhällsfrågor man kan engagera sig i reser frågetecken, skriver Bulletins krönikör Mattias Lindberg.

Aftonbladets ledarskribent Jonna Sima trendar på Twitter efter att ha ifrågasatt Volvos logotyp: “Varför har<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://twitter.com/volvocars"> @volvocars</a> en manlighetssymbol som logotyp? Känns ju minst sagt stereotypt och omodernt”, twittrade hon. Vad är det som gör att så många reagerat så negativt på hennes uttalande att det orsakar en storm på Twitter?

Volvos logotype. Foto:  Jonas Ekströmer/TT

Jonna Sima försöker göra identitetspolitik av Volvos logotyp skriver Mattias Lindberg. 

Olustigt när Sima ger sig på företag med för henne förment manssymbol

Annie Lööf och Anna Hedenmo ger en felaktig bild av utvecklingen för mord av kvinnor i nära relationer. Gängmord har tiofaldigats de senaste 30 åren, medan mord av kvinnor i nära relationer minskar. Det är oseriöst av Hedenmo att ta upp jämförelsen av dessa mord utan att vara påläst, och Lööf upplevs hycklande när hon står bakom en oansvarigt hög migration och samtidigt larmar om mycket våld mot kvinnor, skriver Mattias Lindberg.

Annie Lööf larmar i sociala medier om en akut våldsspiral mot kvinnor: ”Bara de senaste tre veckorna har fem kvinnor mördats” och efterlyser samtal på partiledarnivå i frågan. Anna Hedenmo tar upp frågan i SVTs <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.svtplay.se/video/30168912/agenda/agenda-18-apr-21-15?id=KMdYQro&amp;position=239">Agenda</a> och menar om relationsmorden av kvinnor att ”det här är brott som pågår år ut och år in. Gängbrottsligheten den kommer och går, och den är värst nu kanske."

Anna Hedenmo och Annie Lööf Foto: SVT Sofia Sabel/Pressbild Centerpartiet

Ger en felaktig bild, tycker Mattias Lindberg.

Ert engagemang för våldsutsatta kvinnor känns inte genuint och sant

Socialdemokratiska ministrar deklarerar stolt att de tagit ansvar för migrationspolitiken. Men sanningen är att de under flera år innan migrationskrisen malligt fördömde politiska meningsmotståndare som ville föra en ansvarsfull migrationspolitik, skriver Mattias Lindberg.

Migrationsminister Morgan Johansson slog sig malligt för bröstet under en debatt om migrationspolitiken i <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.svt.se/nyheter/inrikes/debatt-om-regeringens-nya-migrationspolitik-man-ser-inte-problemen">Aktuellt</a> häromdagen. ”Jag tog inte Sverige ur flyktingkrisen för att sedan ta fram förslag som riskerar att vi hamnar där igen”, sa han. Men migrationsministern har ingen anledning att vara stolt över sig själv. Under många år innan migrationskrisen moraliserade han högmodigt över politiska meningsmotståndare för att kort därefter ta efter deras politiska förslag.

Justitieminister Morgan Johansson (S) Foto: Anders Wiklund / TT

S fördömde under många år politiker som ville föra den politik som man nu själv driver.

Mattias Lindberg: Det är Socialdemokraterna som har varit naiva – och malliga

Återigen utmålar statsminister Stefan Löfven samtal med Sverigedemokraterna – och inte hedersförtryck och gängkriminalitet – som det stora hotet mot individuell frihet. Det är närmast surrealistiskt, skriver Bulletins krönikör Mattias Lindberg.

Statsministern utmålar återigen oppositionens samtal med SD som det stora hotet mot demokrati och individuell frihet, i en intervju i <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.dn.se/sverige/lofven-begriper-inte-att-l-kan-samarbeta-med-ett-icke-demokratiskt-parti/">DN (30/3)</a>. Han säger att SD är ett rasistiskt och illiberalt parti. Liberalernas öppning att förhandla med SD riskerar att leda till att Sverige förs i en odemokratisk riktning, menar han.

Stefan Löfven (S). Foto: Henrik Montgomery, TT.

Mattias Lindberg: Surrealistiskt att samtal med SD, inte hedersförtryck och gängkriminalitet, utmålas som det stora hotet mot individuell frihet.