Nya EU-regler riskerar att förbjuda ofarliga tillsatser i kosmetika, bland annat ett som förekommer naturligt i mycket större koncentrationer i lingonsylt. Förslaget är lika ovetenskapligt som det är orimligt, skriver Johan Nissinen, EU-parlamentariker för Sverigedemokraterna.

Inom ramen för EU:s klimatpaket och kemikaliestrategi finns ett förslag som har väckt oro och skepsis. Förslaget handlar om att införa något som kallas en Mixture Assessment Factor (MAF) för säkerhetsbedömning av kemikalier. Målet sägs vara att öka säkerheten för européernas vardagliga exponering för kemikalier. Visst låter det som en god avsikt, men ibland kan goda avsikter leda till långtgående och orimliga konsekvenser.

Sveriges regering och riksdag måste agera resolut och försvara våra medborgares rättigheter. 

DEBATT: EU – snart med fingrarna i syltburken?

I en debattartikel i GP lyckas Nina Gren och Helena Lindholm med att helt bortse från Hamas uppenbara skuld för kriget. I en text som inleds med ett judiskt alibi ignorerar de Israels unika ansträngningar att minimera civila offer, och vidare deklarationer om Hamas avsikter från PA:s president och Hamasledarskapet själva, skriver statsvetaren Khaled Salih.

<div>
 Nina Grens och Helena Lindholms <a href="https://www.gp.se/debatt/uppenbart-att-omv%C3%A4rlden-inte-tycker-att-palestinska-liv-%C3%A4r-v%C3%A4rda-att-s%C3%B6rjas-1.114282965" target="_blank" rel="noopener">debattartikel</a> om Israels krigföring i Gaza i Göteborgs-Posten 4/11 är orättvis mot offren i Gaza. De använder debattinlägget inte bara för att kommunicera ett budskap om en ny tragisk episod av eskalering och krig i Palestina-Israelkonflikten, utan också för att vilseleda.
</div>

Khaled Salih är statsvetare och dagens debattör. Foto: Privat / Skärmavbild Göteborgs-Posten

I en debattartikel i GP lyckas Nina Gren och Helena Lindholm med att helt bortse från Hamas skuld för kriget.

DEBATT: Debattörer vilseleder om offren i Gaza

Den postmoderna konstens dragning till framställningar som på ytan tycks banala eller fyllda av motsättningar kan ofta, till skillnad från rakare framställningar, generera den känslomässiga reaktion som skapar nytänkande, skriver Staffan Marklund.

Med risk för att få skottpengar på mig, vill jag ge postmodernismen ett försiktigt försvar. Inte som filosofiskt eller politiskt projekt, där den är en sanningsförnekande tankeströmning vilket kritiseras med rätta från både höger och vänster. Utan försvara den postmoderna konsten.

Staffan Marklund diskuterar bland annat Neon Genesis Evangelion. Foto: Privat / Skärmavbild The Wrap

Banaliteter och motsättningar kan ofta generera reaktioner som väcker nya tankar. 

DEBATT: Till postmodernismens försvar

Kritiken mot Israels krigföring i Gaza präglas genomgående av en mängd moraliska felslut, där oreflekterade föreställningar om ”proportionalitet” eller ”Israels ansvar” för fiendens civilbefolkning är framträdande inslag. Men skillnaden mellan det goda som kämpar hänsynslöst och det onda som gottar sig i sin grymhet är milsvid, skriver dagens debattör Tobias Goldman.

Israels markinvasion och att lyckas avsätta Hamas från styret i Gaza är nödvändigt för Israels fortsatta säkerhet men också ett viktigt ställningstagande mot ondskan och vår tids nazism. En stor del av omvärlden ser på och försöker redan försvaga Israel genom pseudo-humanistiska argument som komplement till militära attacker från Jemen och försök till pogromer i på en flygplats i Dagestan.

Dagens debattör Tobias Goldman är lärare och skribent. Foto: Privat / Leo Correa AP/TT

Gårdagens nazister kunde endast besegras med hänsynslöshet och samma gäller dagens. 