<p>Högstadieelever i Göteborg får lära sig att vita personer har en mängd fördelar och att de oansvarigt sprider sin rasism. Vi är kritiska till att Göteborgs stad tolererar sådana rasstereotyper i undervisningen, skriver Anna Danieli, Monika Råberg Hellsing och Åke Andersson, för Medborgerlig Samling.</p>

<p><strong>Tidigare i vår</strong> skrev <a href="https://www.gp.se/ledare/v%C3%A4nsterextremism-h%C3%B6r-inte-hemma-p%C3%A5-universitetet-1.70309209" target="_blank" rel="noopener">GP</a> om hur extrema åsikter, däribland kritiska vithetsstudier, letar sig in på lärosäten och myndigheter med syfte att påverka studenter och anställda. Artikeln avslutades med följande rader: “Extremismen som i dag präglar delar av universitetet tar sig förr eller senare in i klassrummen och ut på gatan. Den bör motas i grind innan det är för sent.”</p>

Dagens debattörer Anna Danieli, Monika Råberg Hellsing och Åke Andersson. Foto: Privat / Jonas Ekströmer/TT

Identitetspolitiken lär våra barn att döma varandra efter ras och hör inte hemma i undervisningen.

DEBATT: Freda våra barn från rasstereotyper i skolan

<p>Sveriges avsaknad av tortyr som egen brottskategori, i kombination med mängdrabatten för straff, resulterar i för korta straff, och ofta återfall. Sverige borde ta efter den kaliforniska lagstiftningen, som stipulerar livstid för tortyrbrott, skriver dagens debattör Staffan Marklund.</p>

<p><strong>Birgitta Lönnhager, 43</strong> år, och Bobby, 10, kom att dela samma tragiska öde – båda torterades oberoende av varandra till döds. Deras mördare hade i bägge fallen redan fällts för flera groteska övergrepp, och skulle alltså inte kunnat utsätta dem för dessa mardrömshandlingar om det inte vore för rättsväsendets bristfällighet.</p>

Dagens debattör Staffan Marklund vill se en separat tortyrlagstiftning. Foto: Privat / Holger Uwe Schmitt (CC BY-SA 4.0)

Sverige borde ta efter den kaliforniska lagstiftningen, som stipulerar livstid för tortyrbrott.

DEBATT: Sverige behöver en särskild tortyrlagstiftning

<div><span lang="SV">Kärnkraftsmotståndarna har nu 42 år efter folkomröstningen fått som de ville – skyhöga elpriser och oljeeldad uppbackning för ineffektiv vindkraft. Men säker energi kräver just kärnkraft, skriver dagens debattör Fredrik Lundell (M).</span></div>

<p><strong>”Vad ska väck? </strong>Barsebäck! Vad ska in? Sol och vind!” Ja, så kunde det låta inför folkomröstningen om kärnkraft 1980.</p>

Dagens debattör Fredrik Lundell (M) och Ringhals kärnkraftverk. Foto: Privat / Pressbild

Vindkraften är en opålitlig, icke planerbar energikälla, som därför alltid och omedelbart måste kunna stöttas med planerbar kraft. 

DEBATT: Säker energitillgång och klimat kräver utbyggd kärnkraft

<div> <p class="BrdtextA"><span lang="SV">Många kommuner vägrar att underlätta distributionen av partiernas namnvalsedlar, eller hjälper endast riksdagspartierna. Detta missgynnar kraftigt de mindre partierna, som saknar resurser att själva distribuera dem på valdagsmorgonen, skriver dagens debattör Ingvar Ericson (MED).</span></p> </div>

<div>
 <strong><span lang="SV">Fria och rättvisa </span></strong><span lang="SV">val förrättas inte i alla världens länder. I Sverige anser vi dock sedan länge att vårt valsystem fyller högt ställda krav i bägge avseendena. Men även solen har som bekant sina fläckar. Här rör det sig om något så viktigt som valsedlarna.</span>
</div>

Dagens debattör Ingvar Ericson (MED) anser att distributionen av valsedlar missgynnar mindre partier. Foto: Privat / Jessica Gow/TT 

Missgynnar kraftigt de mindre partierna, som saknar resurser att själva distribuera dem på valdagsmorgonen.