Krisen vid Ceuta är ingen tillfällighet utan resultatet av år av politisk feghet och urholkade gränser. Om Europa inte återtar kontrollen över vem som får komma in kommer hela samhällskontraktet till slut att brista, skriver Paul Holmgren.

Det som just nu utspelar sig vid Spaniens gräns mot Marocko är ingen tillfällig kris. Det är kulmen på år av politiskt fegspel, naivitet och en systematisk urholkning av varje stats mest fundamentala rätt: att själv bestämma vem som får komma in. Ändå fortsätter etablissemanget att tala om ”utmaningar” och ”humanitära ansvar” – som om det vore väderleken, inte resultatet av egna beslut.

Krisen vid Ceuta blottlägger sprickorna i EU:s gränspolitik. Foto: Privat/Skärmdump via El Tiempo/YouTUbe

Europas gränser: skyddsvall eller rekommendation?

Holmgren: Europas gränslöshet – ett politiskt självbedrägeri 

<div class="_chunkWrapper_yu34g_39"> Zohran Mamdani har gjort folkmordsanklagelsen mot Israel till en central del av sin borgmästarkampanj i New York. Men folkmord är en juridisk anklagelse som kräver bevisning – inte valretorik, skriver Paul Holmgren. </div> <div class="_chunkWrapper_yu34g_39"> </div>

Att anklaga en stat för folkmord är ingen politisk markör. Det är en juridisk anklagelse av yttersta dignitet – en som kräver bevisning, rättsprövning och ett omsorgsfullt prövande av uppsåt. Därför kan den aldrig avgöras på valmöten eller i sociala medier. I en rättsstat avgörs sådana frågor i domstol. Punkt.

”Folkmord är ingen slogan – det är en dom. Och den domen är ännu inte avkunnad.”

Holmgren: Folkmord kräver bevis – inte valretorik

Kommentarerna skulle handla om skillnaden mellan två samhällssystem. I stället kom de att handla om Donald Trump – och just där döljer sig nyckeln till Pew-undersökningens oväntade resultat, skriver Paul Holmgren.

När jag publicerade min artikel om Pew Research Centers internationella opinionsundersökning såg jag fram emot den diskussion som skulle följa. Jag trodde att många läsare skulle vilja resonera kring den fråga som för mig var den mest intressanta, nämligen skillnaden mellan två samhällssystem och vilken världsordning som bäst tjänar Sveriges, Europas och hela västvärldens långsiktiga intressen.

Donald Trump dominerade kommentarsfältet till Paul Holmgrens artikel om Pew-undersökningen. Foto: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons.

Därför fick Kina större förtroende än USA i Pew-undersökningen.

Holmgren: Kommentarerna förklarade Pew-undersökningen

”Skillnaden mellan USA och Kina handlar ytterst om vilken världsordning som ska forma framtiden. Den ena modellen bygger på fria val, maktdelning, yttrandefrihet och rätten att avsätta sina ledare. Den andra bygger på kommunistpartiets permanenta makt, censur, övervakning och lydnad” skriver Paul Holmgren.

En opinionsmätning kan ibland avslöja mer än människors åsikter. Den kan blottlägga deras förmåga att skilja mellan personliga känslor och historiska realiteter. Pew Research Centers nya undersökning ger ett närmast chockerande exempel.

Bild: Privat/Kremlin.ru/CC BY 4.0/Public Domain

Större förtroende för Xi Jinping än Donald Trump i Sverige